“美”以及其他

黑格尔认为“美是理念的感性显现”，个人还是比较认同这个观点的：他巧妙的避免了单纯的主观和客观，强调了“精神理念”显现的重要性，避免了单纯“属性”的争论的空洞，同时也避免了单纯主观享乐的刺激。但这件事也可以反过来说，就像哲学上的“二元论”。

之前的一段时期受古希腊的一些思想的影响较重，比较能接受一些较为主观的思想，诸如柏拉图和伊壁鸠鲁，他们都曾把美和人的愉快联系在一起。还有之后的据说是真正从美学理论上阐明此理的英国经验派的一些美学家，诸如博克和休谟。之后马歇尔的阐述多多少少是涉及心理学范畴的，让我想到了之后发展起来的“审美心理学”——但无论如何，从客观事物的属性来定义美，是我所不能认同的。

谈到“美”的具体形式，我想古典美学中的建筑，雕刻，绘画，音乐和诗歌我还是可以认同的——象征主义，古典主义，浪漫主义。个人对于绘画和诗歌还是有一点了解的，对于音乐和雕刻就着实是门外汉了，因此也就不容置喙了。绘画中的古典主义过于完美与严谨，从象征主义中来，但却与其走向了截然不同的方向。但却不知为何在诗歌领域象征主义在近代得以如此大的发展，其抽象的程度以及给我们造成的审美上的瞬间冲击是其他流派所远远不能比拟的。对于现代艺术的普遍反古典潮流中的许多较为极端的流派仍然无法认同，甚至厌恶至极。

关于“审美”究竟是只属于小部分艺术精英的，还是应该回归大众这个问题早在07年时以思考过，当时班上的一位女同学（CS）的一席话给了我很大的冲击（其实崔砚老师的观点与多多少少改变了我），在我以往的视野里通俗文化所占的比例是很小的，我早年的教育使得我的视野总固着于一些纯艺术的事务，对很多大众文化多多少少有些不能接受，尤其是现代社会所形成的商业文化。但经过长期的思考后认为艺术也好，文化也罢，还是应该部分回归大众的：其一可避免成为“象牙艺术”，成为另一个层面上的“闭关锁国”；其二可以增添一些活力，时期免于成为过早进入博物馆的艺术。但是，“回归”只能是形式上的，而不是其精神本质。例如我一直以来所推崇的动画大师宫崎骏的作品，虽然是以动画这种较为新兴的艺术载体，虽然也有着较为完善的商业运转，但其作品的艺术性与思想性却始终如一，未减分毫，其大师的地位是同领域中其他商业片所不能撼动的；也不似一些学院派艺术那样主题，构架单薄，流于单一的主旨，传播性差且受众小。所以艺术还是应当有所回归的。

其实“回归”是个多层次的东西，包括主题上的回归于更本真，更共性的一些东西；形式上则追求更高层次的技巧。说到这里，我想起了多年前与HR讨论过的诗歌创作，那时的一些观点的确有些幼稚；又想起与WJ聊起的幽默的表现，直到现在我越来越坚信了当时的一时感念：自嘲才是幽默的至高形式。