史记人物杂评——贾谊

很久以来，我似乎不太愿意评论贾谊这个人物，生怕水平不高亵渎了他，也生怕自己从中对号入座。这么说，貌似有抬高自己的嫌疑，但是从内心深处来讲，的确是这么想的。

最早接触贾谊，是从李商隐的《贾生》诗开始。后来有机会读了《李商隐传》，才渐渐触摸到义山先生写这首诗的心境。宣室求贤访逐臣，贾生才调更无伦。可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。从“可怜”二字看，义山先生既伤自己，又同情贾谊。理解了义山先生的心境，也就触摸到了贾谊的脉搏。虚怀凌云万丈才，一生襟抱未曾开。这种难过深入骨髓，万蚁噬骨也不过如此。

不看贾谊的政论，单从他的文赋说，与很多有名的文赋大家相比，不见得文采有多美。而且，在他的赋中，充斥着伤怀悲己的味道，且看他在《吊屈原赋》中写道：“国其莫我知兮，独壹郁其谁语？”意思是：举国上下都不明白我的心，我心中的压抑郁闷能跟谁说？在《惜赋》中写道：“惜余年老而日衰兮，岁忽忽而不反。登苍天而高举兮，历众山而日远。”说他自己年纪大了，不复年轻了，天高日远不可及。可是写这些赋的时候，贾谊多大？不过二十多岁。这让不了解他的人，会认为他不像个须眉男人，唧唧歪歪地惹人烦。说到这里，我不免为贾谊庆幸，得亏他不是以文赋扬名，否则，岂不埋没了这个千古奇才！

可能有人认为我称贾谊为千古奇才有点儿过誉了，我倒是觉得一点儿都不夸张。我们中学时代学历史的时候，都知道汉代董仲舒“罢黜百家，独尊儒术”的观点，可是您知道，真正把儒家思想推到前台的是谁？就是贾谊。孔子及其弟子终其一生没有实现的目标，在后辈弟子贾谊身上实现了。从贾谊开始，开创了儒家思想千余年占据主流理论阵地的历史。

贾谊传世的政论文章不算多，仅仅《治安策》《过秦论》《论积贮疏》三篇。读这三篇政论，似乎一位昂藏男儿就站在自己面前，指点江山，挥洒才情。也只有通过他的策论，我们才能把贾谊从伤怀悲己、柔弱无助的小儿女形象中解脱出来。他的《治安策》说的是治理国家的法度，《过秦论》说的是“前事不忘，后事之师”，《论积贮疏》说的扶农抑商、居安思危。读懂了这三篇策论，也就明白了汉初文景之治的原因所在。贾谊在《过秦论》中说：“鄙谚曰：‘前事之不忘，后事之师也。’是以君子为国，观之上古，验之当世，参之人事，察盛衰之理，审权势之宜，去就有序，变化因时，故旷日长久而社稷安矣。”后世唐太宗“以史为镜，可以知兴替”，与贾谊相比，已落了下乘。

如此大才，为什么不被重用？原因很复杂。我个人认为，有这么几点。其一，贾谊一自被皇室纳入视线，一直不遗余力地鼓动以儒术治国，可是当时的王公贵族乃至有绝对话语权的薄太后等人，都崇尚黄老之术，汉文帝又是有名的“和稀泥”的皇帝，在黄老和儒术之间，左右摇摆不定。大家知道，在中国历史上，第一个“吃螃蟹”的，要冒很大风险。也正因为贾谊的儒生身份，不得不让汉文帝顾忌。其二，贾谊也曾有过机会，文帝也不是不想把他简拔进公卿的行列，可是周勃、灌婴等开国的“老人”极力反对。有人说，这是因为贾谊提倡扶农抑商，而周勃、灌婴这些人原来都是小商人，所以反对。我不太同意这种观点，个人分析，一方面不排除开国的这些大老粗们的嫉妒心理，一方面，恐怕还有深层次的原因。贾谊除了遵儒术的主张，还有一个“招人恨”的论调，就是鼓动皇帝“削藩”以逐步弱化各地王族的势力，这无异于动了“马蜂窝”，那些诸侯王不方便自己提出反对意见，会不会通过朝中周勃、灌婴、冯敬等有分量的大臣迂回提出？史记上没说，我估计是太史公不敢说。

有人认为，虽然贾谊没进入公卿行列，但汉文帝也没算亏待了他，不是让他当了长沙王、梁怀王太傅了吗？关于这一点，大家可能不太了解汉初的任官制度。西汉时期，担任诸侯王藩国主要官职的，基本上断绝了官位的上升空间，这是皇帝确定的“潜规则”。也正因为这个，在梁怀王溺水死亡之后，贾谊既觉得自己失责，又觉得前途更加渺茫，哭泣月余，抑郁而死。