“不当言论”与“噤如寒蝉”

时下，因发表“不当言论”而被免职的官员很多，如：河南郑州市规划局副局长逯军：“你是代表党说话或是代表群众说话？”；重庆市江津区委书记王银峰：“你知道什么叫恶不？跟政府作对就是恶！”；吉林省辽源市环保局局长郭东波：“领导就得骑马坐轿，老百姓想要公平？臭不要脸！”；贵州毕节市公安局政委郭少全说：公安部的“五条禁令”是违法的……等等。

对于官员因发表“不当言论”而被免职，按说，应该是大快人心的事，至少可以表明现在是法制社会，社会、公众对官员的“不当言论”是不能宽容的。可是，我却杞人忧天，产生了一些忧虑：这样下去，会不会产生“噤如寒蝉”的效应？

应该承认，有些官员的“不当言论”原本是有一定的语境或局限性的，不可能在面对公共事件时唐突地发表某种观点，至少是这样的。更何况有的“不当言论”，是仁者见仁，智者见智，很难有一个统一的标准。然而经媒体或网络“围观后”，突然间被扩大、或被浓缩，最终酿成事件。这种“因言治罪”，与古时候的“文字狱”、文革时的“断章取义”又有什么区别呢？

现实生活中，“不当言论”应比“不言论”要好得多，至少，发表“不当言论”的官员，在公共事件面前，敢于面对现实，不回避矛盾，不推诿责任，敢于亮出自己的观点，从而达到解决问题的目的。至于这种观点“合不合乎民意”应另当别论。因为在公共事件面前，特别是在双方矛盾激化的时候，情绪、氛围和言词都会影响官员的思路，从而产生一些“不当言论”。不过，这与那些在公共事件面前，不敢正视、不敢回应的官员相比，要好得多。其实“不言论”就是“不作为”，时下，在公共事件面前，有的官员千方百计选择回避，不敢面对群众，深怕因一不小心陷入“不当言论”的陷阱，于是不敢发表言论，如同蝉在寒冷天气中噤声一般。结果是可想而知的。

固然，官员在面对公共事件面前，发表“不当言论”是理论上和政治上不成熟的表现，因为官员的一言一行代表着党和政府的形象。但是官员的“不当言论”也应分三、六、九等，是不能一概而论的。只要“不当言论”的背后没有更深层次的问题，应以解决问题、解决矛盾为准，就应当以批评教育为主，当然这应该有个“度”的问题，对涉及深层次问题的要追究责任，不然的话，官员们都不顾后果，不负责任，随意发表“不当言论”。对发表“不当言论”的官员，要一分为二地看，没有必要非要“挥泪崭马谡”，搞的官员们人人自危，该免职的不是官员，而是官腔。

当然，可以肯定地说，官员发表“不当言论”与自己平时学习、修养和习性以及政治思想水平是有很大关系的。现在，有的官员不爱学习，热衷于迎来送往；不加强党性修养，个人品德败坏；在没有约束时，平时就爱发表一些高论，以显示自己与众不同，哗众取宠。这样，在公共事件面前，一旦面对媒体或群众，必然原形毕露，官腔十足，语出惊人，说出一些有悖法纪和道德的言语，严重地伤害了群众的感情、损害了党和政府在老百姓心目中的形象。这就是官员在公共事件面前，平时所想所做的自然表露，官本位思想根深蒂固的结果。

如果因发表“不当言论”而被免职的官员多了，这不一定是什么好事，如果照这样下去的话，就会造成官员们在面对公共事件事保持沉默，噤如寒蝉，造成“寒蝉效应”。然而沉默也不是什么好事，鲁迅先生就说过：“沉默啊沉默，不在沉默中爆发，就在沉默中死亡。”这就不能不令人们深思和担忧。