权力与制衡

孟德斯鸠说：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。”历史经验告诉我们，这句话是有一定道理的，历史上无数的独裁者由于权力的过度膨胀没有得到有效的制裁，莫不给人类留下了惨重的灾难，第二次世界大战中的元凶希特勒就是最典型的例子。为了避免滥用权力造成的各种悲剧，我们必须对权力采取有效的制衡。

对掌权者的决策正确与否决不能单一地寄托于掌权者个人素质的高低，不能搞个人崇拜，必须建立对权力的有效制衡机制，遏制权力的过度滥用。以毛泽东的英明伟大，也因其权力没有得到有效地制衡而错误地发动了“文化大革命”，给中华民族带来了十年的浩劫。所以说单靠个人的智慧进行决策是不行的，所有的权力都需要有效的制衡机制来制约。

有人认为：只有多党轮流执政，执政与在野互相制约的国家执政党的权力才能得到有效的制衡，这在一党专政的国家是达不到的。其实任何的国体和社会制度都是有利也有弊的，对于权力的制衡问题，无论什么样的政治制度，只要采取有效的制衡机制，滥用权力的问题都会得到解决，任何问题的存在都有其解决的办法，任何一个系统都有一个最佳的存在发展方案，我们的工作重点就是要找到这个方案。有一个关于“分粥”的故事讲的就是关于如何对权力进行有效制衡的问题，故事是这样的：

有七个人曾经住在一起，每天分食一大桶粥。要命的是，粥每天都是不够的。一开始，他们抓阄决定谁来分粥，每天轮一个。于是乎每周下来他们只有一天是饱的，就是自己分粥的那一天。后来他们决定推选出一个道德高尚的人出来分粥。但没想到大家开始挖空心思去讨好他，贿赂他，搞得整个小团体乌烟障气。没办法，最后他们便想到要通过制定制度来解决每天的吃饭问题。

为了公平起见，他们一致认为应该选举一个分粥委员会和一个监督委员会，形成监督和制约。但两个委员会成立后，公平基本上做到了，可是由于监督委员会常常提出种种议案，而分粥委员会又据理力争，等分粥完毕时，粥早就凉了。后来他们终于找到了一个比较理想的办法，那就是每个人轮流值日，但是分粥的那个人要最后一个领粥。令人惊奇的是，在这个制度下，7只碗里的粥每次都是一样多。因为每个主持分粥的人都认识到，如果7只碗里的粥不相同，他确定无疑将享用那份最少的。

让我们来剖析一下这个故事，“分粥”只是日常生活中的一件小事，但其中存在着“分配权”，用“抓阄”这种没有办法的办法是不行的，由于机会不均等，并不能从根本上制衡权力的滥用。

建立“委员会制”也行不通，这就像我们现在庞大的国家机器一样，并不能有效地处理权力滥用、政治腐败的根本问题，所以需要进行改革。

最后的分粥方案还是找到了，之所以体现了公平，最根本的原因就在于进行了“分配权”与“派发权”的有效分离。由于掌权分配的人没有派发的权力，所以就只能采取公平分配了，这样就达到了对“分配权”的有效制衡。

这就是制衡，从小到“分粥”到大到“治国”，到处都存在着权力，到处都需要这种有效的制衡。我们要彻底清除腐败，也必须健全机制，实行对权力的有效制衡。

最后再说明一点，要建立有效的制衡机制，既要清楚地认识制衡的作用，还要正确区分“制衡”与“监督”的区别。这两者之间虽有一定的联系，但实际上并不是一回事。比如说，奥巴马可以决定是否攻打利比亚，但是钱却要由国会来签字，国会管钱却不能决定是否攻打利比亚这件事，这就是对权力的制衡；如果上市公司违规操作，证监会对其进行查办，证监的工作就是监督，而不是制衡。就目前而论，我国对权力的制约机制，监督的多，制衡的少，所以我们需要进一步改革，加强对权力的制衡机制。