农民起义为何多失败？

纵观华夏五千年的文明史，从秦始皇建立具有划时代意义的秦朝到中华人民共和国的成立，大大小小的农民起义无数，从陈胜吴广到黄巾军、从闯王李自成到太平天国的洪秀全之辈……能让我们熟知而且规模比较大的也有不少。从历史演变过程来看，基本上每个朝代都有一次大型的农民起义。看如此众多农民起义，除了元末农民起义是真正胜利并由朱元璋建立明朝以外，为何农民起义基本上都以失败告终？

古代中国农民起义大都是起义领袖带动广大农民发动的。对于起义领袖而言，他们发动起义的原因趋于多样化，或为政治目的而战，或因科举入仕不通而为，或因叛变朝廷……总之不尽相同。但看看各朝各代的起义义军的组成部分，则显得相对单一，起义参加者都是由于天灾或者其它原因迫使他们无法生存，在起义领袖的号召之下便迅速的聚集起来——用非正常的手段来“谋生”。没有其它阶层的支持，仅考单一的阶层或者有少数的知识分子组成的义军，虽然能一时取得一定的成绩，但能否取得最终的胜利，由此就可见一斑了的。

既是农民起义，则其领导人一般都是农民出身，只是因为忍无可忍才揭竿而起，面对不断变化的形势，起义部队的首领们没有充分的准备也没有长远的意识——既然起义就只许成功不许失败，而且只有取而代之才算是成功，否则就只能死路一条。再看起义的义军领袖们，和少有接受过指挥能力的训练和培养，那作为揭竿而起的义军们接受过正规训练的那更是少之又少。但义军们所面对的对手是谁？是朝廷！前来征剿义军的官兵本身是具有一定军事素养的，哪怕是相对稳定的时代，朝廷的官兵至少还是要进行日常操练的罢？而且是装备精良的正规军！随着义军们的战果的不断扩大而不断的更迭、不断的升级，他们所面对朝廷派来的统兵将领更是久经杀场了的，无论是单兵能力还是战术战略，义军们恐怕难得讨到半点便宜的。何况，这些官兵保卫天子也是理直气壮的而且可以通过剿灭义军得到犒赏晋级，如此看来起义的义军们又有多少胜算了？

义军领袖在举事之初，往往没有明确的奋斗目标，只着眼于眼前的利益，只停留在报复仇杀和掠夺财富等低层次的斗争水准上，而没有长远的打算；又不注重收服人心，不能将敌方人才为己所用，不明智地和读书人结怨，不能最大限度地团结全社会的力量为新政权服务——这些恐怕也是农民义军失败的根本原因罢！看那黄巢、李自成、洪秀全等人只控制了中国的一部分地区，便不顾四周环伺的强敌，不乘胜把这些强敌消灭，完成统一天下的大业，缔造自己的万世基业，却过早的在那刀枪入库、马放南山，自己南面称孤……这些难道不是很好的证明吗？在革命尚且未能成功之时，被眼前的利益蒙蔽了双眼，在各种欲望急剧膨胀的趋势下忘记了当初革命的理念，而沉醉于自己曾经痛恨的堕落生活里。结果是给对手以喘息之机，让他们重整旗鼓向新生政权反攻，把起义的农民赶进坟墓。

义军内部通常也有着错综复杂的人际关系，首领们势力的强弱，能力的高低，以及外部的挑拨离间大大削弱了起义的锋芒，或直接导致起义失败。当义军们取得一定的势力之后，内部的矛盾也显现出激烈化的态势，起义军们的内讧将本身人才就不多的义军势力更是大大削弱，如若此时已取代了一个政权尚且倒还好说，但革命尚位成功，义军内部的内讧则加速了农民起义的失败。陈胜杀吴广是一例，太平天国内部矛盾的不也是很好的例子吗？

义军起义开始之初没有革命纲领的，只是种种原因忍无可忍才揭竿而起，但革命取得一定胜利的果实之后，换来的确实义军领袖的糜烂腐朽的生活，而作为底层的义军们的待遇没有发生根本上的改变，同情和支持义军的的贵族和地主也没有得到他们需要的利益。因此到最后，起义军的追随者们却站到起义军的对立面。

或许正如毛泽东主席说的：在中国封建社会里，只有农民的阶级斗争、农民起义和农民的战争，才是历史发展的真正动力。因为每一次较大的农民起义和农民战争的结果，都打击了当时的封建统治，因而也就多少推动了社会生产力的发展。只是当时没有新的生产力和新的生产关系，没有新的阶级力量，没有先进的政党，因而这种农民起义和农民战争得不到现在所有的无产阶级和共产党的正确领导。这样，就使当时的农民革命总是陷于失败，总是在革命中和革命后被地主和贵族利用了去，当作他们改朝换代的工具。这样，就在每一次大规模的农民革命斗争停息以后，虽然社会多少有些进步，但是封建的经济关系和封建的政治制度，基本上依然继续下来。