“国情”不是贫困线的挡箭牌
2011年城市蓝皮书公布了最新的贫困人口统计数据，作者明确指出，这个数据是不可信的。然后，文章把国际惯例规定的贫困标准，和中国的标准对应，指出了这次贫困人口数据的不可信；又把中国贫困标准的变化做了对比，指出了这次数据出台的标准依据。文章分析了贫困线制定的标准依据，分析了这个标准制定的价值和意义。文章结尾的疑问，进一步引起了我们的思考。什么叫贫困，如何正视我们存在的真正贫困，文章的论述的意义就在这里。
昨天，中国社会科学院发布的2011年城市蓝皮书指出，截至2009年底，全国城镇人口为62186万人，城镇居民人均可支配收入为17175元，中国目前城市合理的贫困线在人均年收入7500－8500元之间，全国贫困人口数约为5000万人，这是由国情决定的。（8月4日《京华时报》）
5000万，作为整个人口总数来说是一个不大的数字。但这个数字背后含有多少水分乃是公众质疑的焦点。5000万只是第六次人口普查数据6.6亿城镇人口的近8％，中国城市中只有7％－8％的人是贫困人口，让谁也不敢相信这是真的。
在前20年，温饱标准叫贫困，但现在不完全一样。不足以满足自己基本生活需求，都可以归于贫困，比如医疗保障、孩子上学。计划经济下主要人群的收入水平聚集在平均值周边，但近年低于中值线的人口在增加，这也是贫困化的重要因素。同时，随着生活水平改善，明显低于整个城市的经济发展水平也属于相对贫困化。那么，这样的一个数字是如何来的呢？按照国际标准，贫困人口乃是在贫困线之下的人口，而贫困线的制定乃是一个贫困人口出现的重要的标准。
2008年底贫困线调整之前，中国政府确定的贫困线为人均年收入785元（即日收入2.15元、按2005年汇率水平折算只有0.57美元），与世行确定的人均1.25美元标准差距悬殊。而联合国千年发展目标确定的标准是，日均消费低于1美元就属于“绝对贫困”，若按此估算，中国当时应有2亿人处于赤贫。2009年，中国新标准贫困线（1196元）启用后，贫困人口从2008年的1479万增至4300多万人口；但如果按联合国标准一算，这个数字则应是1.5亿（据温家宝在第65届联合国大会上的发言）。
由此可见，中国之所以测算出贫困人口只有5000万左右是跟贫困线的标准有直接关系的。1196元年收入的标准，是来自热量推算法，即中国实际长期都依据每人每天（摄入热量）2100大卡路里的标准来推算出贫困线。从很大程度上说，中国贫困线仍只是一条保障“吃饭权”的贫困线，距离“健康生存”的标准还有一段距离。
而按照国际中位线的标准来划分，贫困线的制定与人均收入息息相关，国际上通行的贫困标准实际也是一种收入比例法。国际上广泛使用的方法，是以一个国家或地区居民收入中位数（高于此收入的家庭数量与低于此收入的家庭数量相等）的50％划定贫困线。在官方的扶贫政策宣传里，“中国国情”四字出现频率特别高。“发展中国家”，“人口多、底子薄、经济不发达”，已成为中国扶贫线低于国际标准的“标准理由”。动辄就将标准不高归结到“国情”上似乎是一种推卸责任的方式，于是蓝皮书中的数据就这样出来，面对这样的数字没有人会相信这是真的。
一方面是“国情论”，一方面官方贫困线只着眼于“长期贫困对象”，国家统计局确定的贫困线从来都具有明确的政策目标——为了确定所谓“定点扶贫对象”。20世纪初，中国农村的贫困面广、而国家扶贫资源有限，因而确定低贫困线作为农村贫困标准，但这个标准似乎并未随着GDP增长而跟着动。中国的贫困线不仅“雷打不动”，反而打着“国情”的旗号把大量贫困人口排斥在外，让真正需要帮助的人因此无法获得公共财政的救助。
著名经济学家加尔布雷思所言，“在好的社会里，所有公民必须享有个人自由、基本的生活水准、种族和民族平等以及过有价值生活的机会”。中国贫困线与国际标准的差距之所以值得关注，皆因一个模糊不清的标准，无助于这样一个社会的形成。扶贫投入过少，已成为中国贫困线过低背后最触目惊心的事实。当过亿人的生存权利受到威胁并且得不到正视时，“国情”这个挡箭牌到底还能用多久？