墨子：我眼中最早的草根代表人物

随着周王朝的瓦解，周王室的理论专家与军事专家们也开始了另一种方式的发展，儒者们即王室的理论专家，他们仍然生活在社会上层及中层阶级，但许多军事专家便渐渐失去了爵位，流落到民间，收人钱财，受之以命，被命之为“游侠”。我们今天谈论的话题与人物便是从“游侠”这个职业中脱颖而出。

——引子

对于传统文化及传统文化的传播者及诸子百家，我敬仰儒家的优雅，喜欢道家的洒脱，膜拜墨家的务实。传统文化也滋养着我更为坚毅的走下去，它的博大精深也让整个中华民族熠熠生辉。今天我们不妨来谈谈墨家及墨家第一任“钜子”墨翟。

【要离野史引论：刺客的职业的道德】

请看官们注意，接下来我们要谈的不是武侠小说的内容，是真实存在的历史。墨子与“游侠”的根本区分在于：普通“游侠”只要得到酬谢，或受到封建主的恩惠，不管什么事他们都可以用。我们从先秦四大刺客之一的要离可窥一二：阖闾弑兄登上王位后，又恐其弟兴师问罪，要离便与吴王阖闾相议欲用苦肉计“断臂灭家”获取忌庆的信任，而后刺杀了庆忌。当时庆忌与要离的对话颇让人玩味：庆忌中剑后转身疑问道：我待你不薄，为何杀我？要离笑道：你是天下的名士，我杀了你，自然也是天下的名士了。庆忌仰天大笑：你果然是一位名士，于是便命手下不要伤了要离。说：一天不可死两位名士。这段我引用的是野史，因为要离刺杀过庆忌后也自杀了，而且拒绝吴王的厚禄只留了句：“我杀庆忌，不为做官，而是为了吴国的安宁，让百姓能安居乐业。”说完自刎于金殿。那为何我们还要以要离为例子？因为这段野史既证明了刺客职业道德与墨家的不同，同时又说明了并非所有的刺客都视钱财为己命。正史这段记载我还未有缘看到，如果这段野史是真实的，那足以看出人们对待虚名的渴望着实令人畏惧。

那作为有组织，有严格纪律的“游侠世家”墨家又是如何对待“游侠的职业道德呢”？墨家在这方面是强烈反对侵略战胜，因为当时的社会背景诸侯兴起，百姓们苦不堪言，所以他们所参与的不是单纯因钱财或爵位而助某一方共伐某一方，他们只参加严格限于滋味战争。我会在接下来的论述中论述到墨子与公输班的对决。而墨家与普通游侠的第二点区别在于其他游侠们仅仅是信守职业道德的规定，而墨家则是加以墨家的思想以发挥。其实墨家说是“游侠世家”有些偏见，墨子虽然社会背景是游侠，其实他更是一个新学派的创始人，这才是墨家与游侠的根本区别。

【墨子：历史唯一一个农民出身的哲学家】

其实谈论墨子莫不是被他的那种站在平民的角度，为百姓们真正谋幸福的精神而感动着，所以会对墨子膜拜。其实儒与侠在历史上起初都是依附皇室而生存的，只是后来的变革中，儒依然保存着他们的地位，前文已经谈到。而侠则渐渐没落了。墨子在这样的背景下脱颖而出，墨子起初学于孔子门下，墨子不堪贵族礼仪的繁杂终脱离出来，自成一派。这点李斯与墨子倒有几分相似，不过李斯最终没能走出自我对世俗的功利境界，最终倒与墨子截然相反了，此处不多议论。所以墨子的思想始终是站在平民的观点发展的，墨子由此也成了第一位儒家的反对者。因为在古代礼仪不过是贵族们巩固其政权的一种方式，当人们从无政府状态渴望政府存在的时候，政府便应运而生，但既然存在了便也需要一种对人们的管束，礼仪便是最好的思想束缚物。其实孔子何其不是一位贵族呢？虽然没落了，但他血管里高贵的血统依然让他蠢蠢欲动，所以我不否认孔子的思想夹杂了维护奴隶主利益元素，这估计是也是后来的帝王们认为儒家学说作为国学更为合适吧。

墨子站在平民的角度去哲思，自然礼仪之类的便成了奢侈品，可望而不可及，也不切合天下大同的趋势。试问，人不平等，天下何以大同呢？于是墨子站在平民的角度所提出的墨家思想便是：兼爱非攻、天志鬼明、尚同尚贤、节用节葬、非乐、非命等。其实一直在论坛上看到有人说：中国没有民主思想。其实仔细想想怎么会没有呢？墨家便是最先提倡民主的学派，我们从“兼爱非攻”可窥得一二。更是一个古代草根所提出的观念，只是没有被帝王们要采纳渐渐没落了罢了。我们不难看到墨子与孔子的思想各论：兼爱没有登记的去爱戴爱戴周围的人，孔子那种等级制度的仁爱，哪一个更让人们向往呢？而今悄然兴起从冷门走向热门的慈善事业不也是墨子观点中所提到的兼爱吗？

我想如果墨子还活着，一定要授予他一枚“诺贝尔和平奖”虽然墨子不在乎这些，但他确实提出墨家思想并躬身力行了。墨子听闻木匠祖师爷公输班受命于出国，制造了大量的器械攻打宋国。墨子便顾不上老胳膊老腿，硬是从山东老家跑到江陵县北楚国国都面见楚王。看官们，春秋战国时代可没有小汽车、火车、飞机这些交通工具，墨子也算是拼着老命坐着马车跑了将近上千公里才到了楚国的，有人戏说：墨子闲着没事干了。不，这便是墨子值得我们敬仰的地方，为了黎民百姓，不惜自己的身体，他能从中得到什么吗？不，后名是就其功德后代人所承认的，当时他又如何重视这身后名了？公输的内容就不多论述了，相信各位看官都明了，我想说的是，如果这故事是真的，那么《非诚勿扰》里的那个问题争端器倒也不是瞎编出来的。至少我们可以从墨子的故事中看到处理国家边界问题不是只有战争才可以化解的，双方各国找齐自己国家最好的军事家拿出自己发明的炮弹等攻击武器，再拿出各自的防御体系相互实验一番不亦乐乎？最起码不会让自然遭受破坏，人类也免遭涂炭，如此两全其美之法不好吗？可是至今人类的战争之火从未停止过，究其根源，人类还是无法抹去自身所带着的兽性，毕竟基因中还是拥有动物的虐杀性，这也是人类的劣根性所在。

【墨翟：最早的草根阶级并拥有强大的影响力】

墨子的草根应用，我认为是在“三表”中提出于实际的，也就是对当政者所说的话。本之者：即据前人的经验得出教训，以为后车之鉴。原之者：即从百姓的耳闻目见中得出从政的舍取，也就是说从“为国家百姓之利”着想而执政。用之者：即将理论与政策应用于实际，看其是否符合国家百姓的利益，来判断真假和舍取。不过到了这些理念多不为执政者们运用，帝王们更愿意相信儒家的思想对他们的好处要多于墨家的，虽然孟子后来提出了“君为轻，民为重”的观点，但这并不妨碍帝王们继续利用儒家思想，因为其根本还是在维护他们的利益。

所以墨子及其学说得不到执政者们的运用，他也只能是一个草根了，但即便是一位草根也不妨碍墨子对他思想实现的努力。墨子提出国家动乱，恰恰是在于礼仪等级制度的不合理性。你用礼仪等级去约束人，可是在弱肉强食的社会里，礼仪究竟是不合时宜的，于是诸侯们巧取豪夺，虽然在礼仪等级中有些人是虾米或是鱼，但这不妨碍他们去抢夺，以得到更雄厚的力量，由此壮大自己并在某天威胁国家安危，甚至夺权！这样的事件在古代也算是平常事了。所以孔子成功了吗？我觉得没有，不过是他更容易被当权者们运用他的思想，也成就了他圣人的称号。墨子也没有成功，但墨子始终相信自己的学说是正确的，也因此提出了“天志”“鬼明”等思想，其实谈论到此我觉着墨子有些不厚道，作为草根阶级自然需要一些强大的理论来支持自己的学说去为百姓造福，但用鬼怪之类的来蒙人确实有些不厚道。但后来想想也释然了，基督教又如何？佛教又怎样呢？他们都需要一个强大的，不可见，不可说的不知何物来帮助自己去推广学说，劝人向善。于是有了上帝，有了佛，墨子自然而然的也有了“天志”“鬼明”的思想了。所以孔子的学说言论：没有礼仪小鱼吃大鱼岂不是乱了伦理？但越是用礼仪等级制度去约束人，人们越是在这种观念中发起战争，试问：无端的富贵，与努力后依然贫穷，甚至连饭都吃不上，这两种状况的相互冲突中，岂能没有战争？

于是墨翟看出的社会问题用以下十五个字评论最为恰当：强执弱，众劫寡，富侮贫，贵微贱，诈欺愚。当下的社会不是这样吗？现在多少有既得利益者不是在诈欺愚？倚强凌弱的事件又何曾减少了多少？其他的自然不必说，诸位看官都懂得。于是相对应的也有了“仇富”心理的存在，有人在批判“仇富”心理的不正当，可是有多少人在批判富侮贫的不正当呢？想来很少吧。所以墨翟作为当时草根阶级的代表人提倡的平等观念，可是当下若有人提出这观念便会有人说了：闲着没事干了？国家又国家的考虑，你那鼠目寸光能看多远呢？如果有人这样说，那也没办法，人各有志嘛。不过孔夫子尚且：允许不同的声音出现，只要道理相同就行。其实我们所谈论的儒家如何，墨家如何其本质都是希望国家可以安定，人民可以幸福，那集各家所长以为当下严重缺失的道德、精神与信仰又何妨呢？外国思想毕竟是适应人家国度的思想，我们国度必然也应当及早寻觅出属于合乎自己国度的思想，适合的思想对于劳动的创造难道是不存在的？不，强大的思想是物质创造的根本，没有思想的物质创造无异于是一种慢性自杀。

所以墨翟作为草根，他所作的是从实际中扶弱、帮助弱势群体，以获取这个社会的平衡！当下很多草根代表们也是这样做的，他们图个什么，我不清楚，有些明了的可能是一些虚名，但是人生在世图虚名也算不上大罪过吧？他们凭着满腔热血帮助弱者，尽力而为替不平者鸣不平，从而能够为百姓们谋得一份幸福，让百姓们过的更好些，由此得来的虚名我想他们也坦然接受。达官贵人们不作为，难道还不允许草根阶级人物做些有意义的事吗？达官贵人们的虚名估计是嫌多了，所以也懒得恪尽职守了吧？

但能够像墨翟这样的草根何时才能浮现在世人眼中呢？我想渐渐觉醒的国民们，必当有这样智慧的人士出来，为我们的国家寻觅出真正的思想来。社会主流不该是纸醉金迷，道德沦丧，这需要我们当下的人们深思。

【文字结语】

昨晚又读了遍冯友兰先生的《中国哲学简史》这本书，对其书中诸子百家的讲解中，依然是膜拜墨子的学说，而今将脑中的冲动写成文字，也许很幼稚，但毕竟是所感所悟，与各位看官们共勉吧！

注：本文不少观点及思想受《中国哲学简史》这本书影响，故引用书中不少观点，特此声明。

2011-6-14落笔于教室