高考阅读题考倒原文作者不值得大惊小怪

据羊城晚报报道，2011年福建高考语文卷根据一篇现代文设计的几道阅读题让原文作者林天宏只答对了一半，这使林天宏感到“郁闷”，并在微博上发泄其“不满”，报道的作者则认为这事“荒谬”。看过报道后，我觉得出题人无可厚非，林天宏和报道的作者都不必大惊小怪。

林天宏在微博上说：“出卷前问问我好吗？”这话隐含着这样的论断，作者在写作时的意图很重要，文章表达什么，采取怎样的表达方式，作者是当然的权威。这样的论断在许多人的脑子里流行，成了许多人盲目听信作者、不愿在文章分析上多动脑筋的借口，也成了一些作者自以为是的依据。但这样的论断其实是经不起推敲的。

一篇文章一旦发表，就与作者分离开来，作者是作者，文章是文章，作者想表达的意思并不代表文章实际表达的意思。文章实际表达的意思取决于读者的理解。文学源于生活，生活是不可能完全重复的，人不可能两次踏进同一条河流，所以一千个人眼中有一千个哈姆雷特，今人理解的“采菊东篱下，悠然见南山”不可能与陶渊明当时想要表达的意思完全一样。如果只能按作者的意思来理解文章，那文学就没有趣味可言，也没有存在的必要。文学的发展不仅意味着不断有新的作品问世，也意味着人类对现有作品不断有新的理解。人类对文学作品的理解能相互沟通交流，文学能发挥其作用，靠的不是作者个人思想和感情的拉拢，而是人类共同的思维逻辑和人之常情的作用。既然如此，作者在写作者的意图就不那么重要，作者也不是所写作品的当然权威。就像针对“采菊东篱下，悠然见南山”出题不用跟陶渊明商量一样，就林天宏文章出卷也不用先问问林天宏。出题老师只要遵循逻辑规律就行。

实际上作者的意思也是个变量，林天宏今天的想法与他当年写作时的想法不可能完全一样，即使按作者写作时的意思出题，若干年后，文章的作者仍然可能被考倒。而且，写作时的想法在经过若干年后还可能淡忘。如果出卷时先问作者，而作者想不起来当年写作时的情况，那岂不是“无解”？

我们现在已处于市场经济时代，这是一个交换时代，交换能够进行，靠的是规则。所以市场经济时代也应是一个用规则说话的时代，一切都应该接受规则的检验和分析，文章也不例外。用逻辑规则和写文章谋篇布局的规律去对文章进行分析，有助于人们把握写作的规律和技巧，也有助于人们在分析和评价文章时达成共识，减少交易成本，这与市场经济的要求是一致的。

市场经济的发展也把我们带入了一个精细时代，社会的产品和服务越来越精细，人们的眼光也越来越精细。背后的原因在于分工精细了，对人们的训练精细了。在这样的时代，各科都要争第一的想法就可能不合时宜。林天宏早已脱离中学语文阅读分析的精细训练体系，答题只对一半完全正常。以原文作者答对多少来判断出题水平或者训练体系是否合理，这是没道理的。

要把高考题目出好并不是件很容易的事，从报道的情况看，我觉得出题人是颇费心思的。对出题人所付出的劳动，我们应该给予充分尊重。仅从报道出来的情况看，所出题目及所设计的答案并无太大问题，即便有问题，责备和埋怨也不是正确的态度。

客观地说，目前的高考题目确实存在问题，但其中有些问题是出题老师无法解决的，出题老师只能在现有框架下出题。理解了这一点，我们对出题老师就没有多少好抱怨的了。