韩信之死

公元前196年，韩信被刘邦的妻子吕后以谋反的罪名诱杀于长乐宫钟室，年仅三十三岁。韩信为刘邦夺取天下立下了汗马功劳却未能寿终正寝，难道韩信之死应证了“‘狡兔死，良狗烹；高鸟尽，良弓藏；敌国破，谋臣亡。’天下已定，我固当亨”？韩信为什么会落得如此下场？

众所周知，韩信之死是因谋反而被杀，并被诛三族，“长安满城人尽嗟叹，无不悲怆，皆言淮阴侯一饭千金，不忘漂母；解衣推食，宁负汉皇？”“不日，蒯通被带到，高祖亲自审问。‘当日汝与韩信之言，究竟为何？’蒯通道：‘吾相韩信，言其面不过封侯，背则贵不可言。因说之背汉自立，则可三分天下也。’高祖又问：‘然信有何言？’蒯通长叹一声道：‘韩信言：‘汉王遇我甚厚，载我以其车，衣我以其衣，食我以其食。吾闻之，乘人之车者载人之患，衣人之衣者怀人之忧，食人之食者死人之事，吾岂可以见利而忘义乎？”高祖顿时愣住，良久没有说话，眼泪却在眶中打转了。蒯通又叹道：‘汉之所以得天下者，大抵淮阴侯之功也。然彼竟不听臣言，心念陛下解衣推食之恩，而引军南下，败项王于垓下，交兵而归楚，劝进于汜水，迎陛下于陈，观此种种，岂有反心？嗟夫，昔日楚汉之命皆悬于彼，彼却毫无反心，今天下已集，且无权无兵，彼竟心生反意，而勾结陈豨，欲谋不轨，韩信真乃一愚人哉！’对于蒯通的反问高祖不忍再听……”由上可见韩信本无谋反之意，但欲加之罪何患无辞？谋反之罪只是一个杀掉韩信的借口而已，只不过杀掉他的不是刘邦而是吕后而已。

刘邦知道韩信死讯以后情感反映很能说明问题，“高祖已从豨军来，至，见信死，且喜且怜之”（《淮阴侯列传》），喜从何来？为何而怜？可见刘邦是想杀韩信，但又因为他的功劳太大太大，不忍杀之；然而任何潜在敌人的死亡，换了谁都会高兴的。但毕竟韩信是有功之臣，如若刘邦亲手杀掉他，恐怕会产生对他不利的负面影响。然而，刘邦为何想杀掉韩信？这归结起来，还得从韩信本人先说起。韩信是个破落子弟，但他绝非是不学无术、自甘堕落之徒；年轻时胸怀大志，相信自己有朝一日能出人头地，做一番惊天动地的大事业。然而在他功成名就之时，却显现出其缺陷——善于谋兵、谋国、谋天下，不善谋己。虽有千古之奇功，但不懂得在适当的时机索取自己应得的那份酬劳，韩信以商人的心里乘机为自己谋利，以君子的心里要求刘邦报恩，在封建礼教下的哪个时代这种要求未免太难。韩信更是狂妄自大自持功高庇护刘邦憎恶的项羽部将，不听差遣，羞与绎侯周勃将军灌婴同等地位，笑自己后半身与樊哙为伍……此时汉朝已经基本稳定，君臣所面对的共同利益早已达成，居功自傲的韩信所表现出来的种种迹象只能让刘邦生厌。

试看韩信被杀之时为公元前196年，而汉高祖刘邦于公元前195年驾崩，巧合还是刘邦有未卜先知的超能力？恐怕都不是，谁也无法预料谁的生死的。只不过开国的功臣一般自恃功大，老皇帝在时还能勉强镇抚的住，但如果老皇帝死了，新皇帝是否能对之产生足够的权威呢？这恐怕也是每一个开国皇帝不得不思考、不得不面对的问题罢？面对开国功臣要么像宋太祖一般杯酒释兵权、要么不惜自己的名胜树立新皇帝对功臣的恩威、要么干脆将功臣杀掉。刘邦面对韩信这样功臣又确实不忍心诛杀，而此时吕后将其杀掉正合其意，也就默许罢了。

而吕后杀韩信并不是拍刘邦马屁，相反的是个巨大的政治阴谋。汉高祖十二年（前195年），刘邦驾崩。17岁的刘盈即帝位，吕雉为太后。刘盈年幼仁弱，大权操在吕太后手中。这自是后话，在《高祖本纪》写道：四月甲辰，高祖崩长乐宫。四日不发丧。吕后与审食其谋曰：“诸将与帝为编户民，今北面为臣，此常怏怏，今乃事少主，非尽族是，天下不安。”人或闻之，语郦将军。郦将军往见审食其，曰：“吾闻帝已崩，四日不发丧，欲诛诸将。诚如此，天下危矣。陈平、灌婴将十万守荥阳，樊哙、周勃将二十万定燕、代，此闻帝崩，诸将皆诛，必连兵还乡以攻关中。大臣内叛，诸侯外反，亡可翘足而待也。”审食其入言之，乃以丁未发丧，大赦天下。吕后杀人道理很简单，为了自己的权力，吕后要杀的不是一个韩信而已，而是所有的功臣！只不过杀韩信是杀鸡儆猴的典型，一个开国功臣都敢挥洒其他人那自不用说了，事实也证明了吕后在不断杀人中树立了自己的威权！杀到后来权势巡天！

悲剧的韩信终是只留下“功高自弃汉元臣，遗庙阴森楚水滨。英主任贤增虎翼，假王徼福犯龙鳞。贱能忍耻卑狂少，贵乏怀忠近佞人。徒用千金酬一饭，不知明哲重防身。”悲情下场。