历史给了谁机会？（续一）

毛泽东十分推崇同乡的曾国藩胡林翼二位，究竟何因，我无法深讨。在我的少年时期，依稀记得曾胡二人是镇压农民起义的刽子手，封建社会的卫道士。可随着年长阅深，发现曾胡二人的形象在逐渐变化。精通兵法，游刃官场，做得十分入化。试想，百姓造反，且不论缘由，统治者自然不大愿意，于是出现曾胡一类人物是可以理解的。唐明浩先生著有《曾国藩》小说，销路相当不错，我没有拜读，也不知他笔下的曾国藩刻画的是何种模样。从传世的曾氏著作来看，曾国藩倒像是一位大儒，修身养性，立己达人。臧否人物，历来很难，彼一时此一时，彼处是此处非。历史的帷幕下，接近真实唯恐徒劳。

在欧洲，与亚历山大，凯撒齐名的拿破仑，一生充满传奇的色彩光环。但他生性怯弱，胆略完全建立在庶民军队手中的枪炮之上。土伦战役一战成名，天才稍露头角。法国革命波折不断，拿破仑几经沉浮，在风潮中跌宕起伏。王党叛乱的平定，使拿破仑名声大噪。数次粉碎反法联盟的胜利，将拿破仑推向到了巅峰时刻。意大利战争，奥斯特里茨战役，是世界军事史上的奇迹。强中自有强中手。拿破仑的克星，英国的威灵顿登上了舞台。威灵顿没有什么声望，只是稳健而已。滑铁卢一役，标志着拿破仑辉煌时代的终结。

识时务，为俊杰。顺潮流，方扬名。叱咤风云，指点江山，是每位政治英雄的梦想。有时候读史，总有这样的感触，凶险的政治漩涡，不知吞没了多少所谓的豪杰！战争，是政治的一种延续，一种形式。生灵涂炭，长眠地下，灵魂可否安详？革命，总是多数人起来反对少数人，为何？强权总是掌握在少数人手中，专制蛮横，野心勃勃，玩弄欺诈，为非作歹，民众不堪苟生！真正的民主，不是天方夜谭，空中楼阁，但也八九不离十。

面对泱泱大国的衰落，“洋务运动”兴起，意在强国。于是左宗棠，李鸿章，张之洞之流兴建厂矿企业，搞起基础建设，购置舰船利炮，操练新兵海军，花去了白花花的无数银两。甲午战败，不仅仅是战略战术的失败，更是官僚腐败的有力佐证。建立在腐败根基之上的任何变革图新，最终也会归于失败。史料记载，北洋舰队的官兵收入是陆军步兵的数十倍，花天酒地，居然有的玩起房地产，走私高丽参，利用舰船免检，运送私人财物。这样的海军能算强大么？能御强寇么？外强中干，结局不言而喻。

一次，友人问中山先生，革命的资本是什么，中山先生回答：枪炮。友人补充：还有钱。经济基础决定了革命的方向。为推翻满清统治，中山先生奔波世界各地，游说旅居的侨民，慷慨解囊，募捐军饷。十数次起义，奏起了失败的悲歌，共和的曙光依然未显。辛亥一役，倒不是领袖们的直接参与，而是下层军士的不堪欺凌，用热血唤醒了斗志。北洋集团，是袁世凯的基地组织，八面玲珑是袁氏的拿手好戏，最终的野心是帝制的复辟，美梦仅做了八十三天，便一命呜呼。接着军阀混战，百姓哪有安宁之日？