夏俊峰PK药家鑫，谁胜谁负？

夏俊峰，沈阳的一个小摊贩，因使用刀子将两名城管连捅八刀，导致他们死亡。2011年5月9日，夏俊峰因故意杀人罪被一审判处死刑。

药家鑫，西安音乐学院大三的学生，在撞伤一农妇后，将其连捅八刀，致其死亡。2011年4月22日在西安市中级人民法院一审宣判死刑，被告人药家鑫犯故意杀人罪。

一个小摊贩，一个在校大学生，同样的八刀，杀死不同的人，得到同样的一审结果。然而，仔细回顾两人的案件，发现竟然可以引发了一场大PK。

PK一：案情性质的PK。

2009年5月16日，夏俊峰与妻子在摆摊时被城管查处，后与城管发生争执，在野蛮执法之后，城管强行将夏俊峰拽上车，并带到办公室进行殴打。夏俊峰不堪忍受，持随身携带的刀将两名城管连捅八刀，致他们死亡，随后自首。

2010年10月20日深夜，药家鑫驾车撞人后又将伤者刺了八刀致其死亡，此后驾车逃逸至郭杜十字路口时再次撞伤行人，逃逸时被附近群众抓获。后被公安机关释放。2010年10月23日，被告人药家鑫在其父母陪同下到公安机关投案。

从上述的犯罪过程来看，夏俊峰是在饱受殴打之后才有杀人行为，有着防卫的行为，至于过当与否，笔者不是法律人士，不好论断，但按照法律，即使防卫过当，也不应冠以“故意杀人”的罪名而被判决死刑的，何况还有自首情节。再说药家鑫，药家鑫在撞人之后面对的是一个已经毫无抵抗能力的农妇，为了避免她记下自己的车牌，药家鑫残忍地亮出了刀子。药家鑫的自首之说也值得商榷，他在杀人之后的仓皇的逃窜中，又撞伤了两个路人，在杀人事实被暴露之前，交警以“交通肇事罪”扣押了他的车辆，并释放了他。在交警扣押车辆过程中，药家鑫并没有交代自己杀人的事实（交警在他撞伤他人还没有受到法律惩罚的情况下，便实施释放，无疑为他创造了自首的条件）。

不难看出，夏俊峰与药家鑫虽然都是杀人致死，但药家鑫的犯罪性质显然比夏俊峰的要恶劣得多，可为何都是“故意杀人，被判死刑”的审判结果？请看PK二。

PK二：法律待遇的PK。

先看夏俊峰的法律待遇：夏俊峰的一只鞋底被城管人员踩掉留在现场，在一审时已经作为证据提交并出示，公诉机关开庭也对此也予以认可，但是一审判决书中对如此重要的证据只字未提，此其一。夏俊峰在庭审过程中出示自己被殴打致伤的照片，但判决书对此避而不谈，此其二。夏俊峰家属找到6个证人证明其被打，但均未被获准出庭作证，此其三。夏俊峰的真自首情节被法院拒绝采信，此其四。城管张伟的证词是“夏俊峰主动上车”，这与张晶、尚海涛等5人的证实其是“被强押上车”的证词在互有矛盾，一审判决书对此没有任何解释，此其五。

再看药家鑫的法律待遇：药家鑫案件从案发2010年10月20日事发至2011年3月侦结完毕，如此案情明确的杀人案，竟然花了近半年时间——且曾经还被退回补充侦查——如此长的时间，无疑给了公众无穷的想象空间，此其一。药家鑫是在被释放之后再次自首的，并非一开始就主动投案，而其自首情节依然被庭审采信，此其二。审判庭居然还发给听众民意调查表，就如何给药家鑫量刑和定罪问题进行调查，这实在是开了法律一个大大的玩笑，此其三。

众所周知，法律是一个公平的规则，理应是遵循客观事实，以法律条款为准绳，而不以个人意志为转移的。法律所提供的行为标准是按照法律规定所有公民一概适用的，不允许有法律规定之外的特殊，即要求“法律面前，人人平等”。可是，从双方所受的法律的待遇来看，不难看出，药家鑫难逃被想方设法拯救之嫌；而夏俊峰，却大有被置之死地而后快的感觉。活在同一片蓝天白云下，在同一部法律的约束下，为何产生这样情况？这很难不让人产生这样的想法：地位不同，法律待遇就不同。他们各自是什么的地位？又说明了什么？请看PK三。

PK三：地位的PK。

夏俊峰只是一介小贩，是生活在底层的人，整天要为养家糊口奔波劳碌，并没有显赫的背景可言，而被其刺死的对象却是比其地位高得多的执法者。而药家鑫却是一个富家子弟，脚踏红色雪佛莱，衣食无忧，其父亲则是一个享受着正团级军衔、副师级待遇的军方代表，而被其杀害致死的是一名地位低微的“难缠的农村人”。

从双方地位来看，药家鑫的地位显然要比夏俊峰高得多。地位对法律的判决有影响吗？这还得回溯历史探讨探讨。

勿庸置疑，在几千年的华夏历史进程中，封建主义主导了绝大多数的时间。在封建社会，虽然有“普天之下，莫非王臣”的说法，但在“君叫臣死，臣不得不死；父叫子亡，子不得不亡”的主流思想下，律例只不过是一纸空文，具备一言九鼎的人的言论往往大于所有的律例，因此，臣民之间在律例方面的待遇却是不平等的。而这些不平等的待遇主要体现在地位上，而地位，又主要体现在财富或者权力上。在封建朝代，有地位的人就可以堂皇冠冕的逃避律例应有的制裁，“刑不上大夫”就是其中一个非常具有代表性的观点；在较早一些的朝代，也有“家奴”代刑的说法；元朝更是将全国上下分成了三六九等，越是低等的人，生命越是不值钱。即使在以军法严厉著称的军队，这样的例子也是常有所闻：军官犯法，可以以“削发”或者“杀战马”来代刑；而普通士兵，只要稍稍触及军法，则杀之即可。

也勿庸置疑，现时的中国，依旧深受着上述封建余毒的影响，比如在法律方面，依然是向着有地位的人倾斜：金钱可以左右法律，权力更可以凌驾法律。“李刚门”、“杭州七十码”、“彭宇案”等等，无一不说明这样的事实。

结论：经过三方面的PK，药家鑫略胜一筹。然而，再往深里看，其实，他们的胜负并没有多少实际意义，因为最大的赢家是被延伸了的封建余毒，最大的输家是现行的中国法律！

二〇一一年五月十二日