明朝其实不比清朝差

长期以来，在中国人心中都有这样一个影响：明朝是个荒唐的朝代，并且大大落后于清朝！我以前也这样认为，但现在我知道我错了，而且错得很深！

其实明朝并不是个荒唐的朝代，只不过是出了几个荒唐皇帝而已！在皇帝方面比较，清朝确实远胜明朝，这是不争的事实，不必赘述。但为什么明朝出了那么多荒唐皇帝，但却能维持那么长的寿命呢？这其实在于明朝体制的优势。

在明朝，宰相没了，冒出了个内阁，并且能够制衡皇权，在很大程度上削弱了君主独裁的体制。所以明朝的天下是天子与士子共治制，天子昏庸，但只要士子强干，天下不会乱。而清朝，典型的君主独裁制，但幸而有几名勤政的君主，貌似还算不错！传说在康乾盛世，天下富足，国泰民安。但这毕竟是传说，有很多的水份。有兴趣的可以翻阅些外国旅行家、传道士的日记，他们笔下所记的清朝可并不美好，甚至是贫穷落后，他们称那时的中国为“泥足巨人”（见英国大使马嘎尼的日记）。这种说法比较可信，因为它解释了为什么在清朝的盛世会有白莲教之类的起义，这可是中国历朝历代从未出现过的！而反观明朝，在当时世界上也算强国，经济富足。很多来华的外国人称那时的中国为人间天堂。虽然此语有些夸张，但却反映了一些问题。诸君或许不信，说康乾时的中国经济总量是世界第一的。但君知否，泱泱中华人口众多，总量第一已是屡见不鲜。

其实当时的中国夜郎自大，天朝自居，在世界上其实并不算什么。知道中俄战争么？史学家曾大书特书中国的胜利！可那是康熙亲自西征，才从沙俄的流放囚徒中拿到的胜利，而且对方是有条件的撤退！可见当时中国的军力已经落后世界了，但独裁者却依然坐井观天，自尊自大。而大家都知道，在明末时中国的资林主义就已萌芽，但在清朝为何没得到发展呢？我看体制有很大问题！在明朝的体制下，经济基本可与世界接轨，文化也很昌盛，所谓的四大名著，三本出于明朝，而且还有另一奇书也斐名中外。这方面清朝也不少，但能在世界上立足的不多。另外，明朝盛产思想家，什么王阳明，顾炎武，黄宗羲，王夫之，王艮，李贽都可谓大名鼎鼎。曾有人言，中国十大思想家，半数在明！这话夸张了，但若自秦汉以来算的话的确是如此！而清朝呢，明显在这方面逊色很多！为什么会这样呢，因为思想不够解放，独裁统治愚弄百姓，后来甚至还闹出了什么神功护体，不惧枪炮的军事笑话！而在明朝，军事也算不错，即使在末期也没太差，至少可以与世俱进，拥有大量火器。而到了清朝，火器仿佛就止步于明朝时的水平，跟不上世界的脚步！以至于后来别人欺上门来，分裂国土。在明朝时，葡萄牙人骗走了澳门，但澳门总督却隶属香山县管，这再次说明了明朝并不弱。

当然明朝的体制也有相当大的漏洞，比如宦官掌权屡屡出现，对明朝的声誉产生了很大的负面影响，常为后世之人诟病！为明朝荒唐留下更多罪证！但我要说的是，这并不是个传说中那么荒唐的朝代，相反它是个进步的朝代，它的进步不仅限于体制，还在于新思想的萌芽与发展。当然在强势的清朝统治下，这些发展受到了很大阻碍。此消彼长，封建主义迎来了它的巅峰！传统的文人墨客载歌载舞称颂盛世，自然对前朝不屑一顾，并影响了后世！