并非卢梭的悲剧

搬家后，昨晚整理书架，偶翻到过去剪辑的一位国内戏剧家受法国剧作家邀请，闲暇小恬之余，去巴黎北边小镇艾赫莫农维尔林中花园拜谒卢梭墓而不得的感叹，深为那位国内作家遗憾，也为他所理解的卢梭的悲剧感到更大的悲哀。

卢梭是法国著名思想家、哲学家、教育家、文学家。他的《论人类不平等的起源和基础》、《社会契约论》、《爱弥儿》及《忏悔录》等著作在国际上影响很大，特别是前两部著作是公认的启蒙读物，被看作资产阶级的“福音书”，他所提出的天赋人权之说为资产阶级革命提供了理论基础。为罗伯斯比尔、丹东等人酝酿1789年的法国大革命提供了直接的理论来源，可谓影响深远。拿破仑未登上皇帝宝座前，也曾在此墓前感叹道：为了法兰西的安宁，卢梭本不应降生人间。这些哲学经典中提出的“人是生而自由的，但却无时不处在枷锁之中。”、“‘当人民的服从是被迫的而最终服从时，他们是作的对的；当人民一旦能够打碎自己身上的桎梏而最终把他打碎时，他们做得就更对。这是因为，人民依据他人剥夺他们自由时所依据的那种相同的权利，恢复了自己的自由。就是说，在此情况下，人民有了重新获得自由的理由；如其不然，当初他人剥夺他们的自由就是没有任何理由的。’社会秩序是一项神圣权利，是其他一切权利的基础，然而，这样一项权利绝对不是自然而然产生的。他是建立在约定的基础之上的。”这种社会契约论的经典名言在今天也是放之四海而皆准的理论，是人权最理想的解读和阐述。当然，也为国家的起源，政体的架构及其形成过程提供了最好的背书。

了解卢梭的人，应该明白，正是这些学说恰巧禁锢了他的自由乃至人类的自由。因为社会秩序正如刺猬取暖，保持适当是最恰巧不过的事了，否则不是伤着自己就是刺伤别人。团体、社会、阶层乃至国家就如此而产生，适度宽松，共同维系绝大多数人的诉求满足，由此而形成共体，至于建立在其上的上层建筑，相互间的协调作用而生成的经济基础，决定于集团之间的力量大小及其强弱程度，世界历史无不如此。启蒙是他的贡献，演化发展是大家的事。每一民族、国家莫不沿此轨迹进化。

那位国内戏剧家因卢梭墓私有化，被人圈定而不得晋谒，大发私有制的局限性，堕落化，从而引申出对自己制度的优越感，实在让人匪夷所思。庄园是私有的，其上附着物自然应该私有，私有财产是神圣不可侵犯的，这也算是天赋人权吧，其不正是卢梭所主张和倡导的吗？开发、参观、旅游是私有者个人的事，保护，维修有一个价值成本问题，我们不能用自己国度的做法衡量判定别人的错与对，价值取向决定于那个社会里的崇尚所在。或许卢梭当初跟他们国度签有的就是此项协议也未可知，这无形反映了我们的无知跟可笑，乃至对别人国度了解的实在少得可怜，贻笑大方而不自觉吧。