驳“性解放”论
“一夜情”、“换妻”等，属于另类“性解放”，不应鼓吹，但也不该禁止，纯属个人选择。作者就“性解放”问题作出若干分析，表达了自己的一些感受、看法，文中如结尾，读来或能让读者有所思考，抒发己见。整体来说，论述较为单薄、紊乱，有待改善、进步。
我自然知道这个题目一旦写出来就会遭到无数口水与板砖，但作为个人我还是有权力保留意见的。
都说世界潮流浩浩荡荡，顺之者昌逆之者亡，但也未必每个潮流都是正确的，上世纪初禁酒法令风靡整个西方世界，历史证明那无疑是一场闹剧；上世纪下半叶席卷社会主义阵营的集体化大生产和大规模国有化更是造成了国际共产主义运动的重大损失。由此可见跟风并不一定就能带来进步，尤其是这种极具争议性的风，例如“性解放”运动。
我不知道张竞生，王小波和李银河他们的具体目的是什么，我明白“性”这个问题不容回避，但我更清楚的是：人类的婚姻及性爱历史发展顺序应该是由自由性交到父系或母系社会（即一夫多妻或一妻多夫）再到现在的稳定婚姻制度。在我看来这才是真正顺之者昌逆之者亡的世界潮流，至于那些鼓吹“一夜情”和“换妻”的家伙，我只能说他们和历史上那些致力于“复辟”闹剧的封建遗老遗少有着惊人的相似点，玩儿命追求的都是历史倒退，说难听点就是返祖现象向禽兽看齐。
圣人曰：“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。”很遗憾的是当今都市的某些人却走向了反面，成了不折不扣的“饱暖思淫欲”，性解放思想在这些人中间很有市场，甚至产生了一种文学：“夜店文学”，在这里我只想说：这种腐朽落后思想的市场也就这么大，别指望能掀起大浪。改革开放到了特殊关头，社会上各种矛盾纷纷抬头，人民生存压力空前巨大，所以腐朽的文化只在腐朽的阶层传播。你要是向一个每天累死累活的农民工谈性解放，那无异于向一个连饭都吃不饱的人指导减肥经验，只能用荒谬两字来形容。
不过令人担忧的是这个深受性解放思想流毒的阶层恰恰掌握了中国大部分的国民财富和生产资料，都说工人阶级是中国的统治阶级，实际上说句胆子大的话那个早已腐朽的阶级对国家的影响更直接。
性解放思想带来的是骄奢淫逸，不得不承认中国历史上因骄奢淫逸而亡掉的王朝绝对不止个位数，以史为鉴可明得失，现成的二十四史在那儿，想找的话翻书去，说到底还是开卷有益。
太远的事儿咱也很难管得着了，咱们管得着的也就是斗升小民的小事：八九岁刚认字却还不懂事的儿女要是指着电视上的壮阳药广告问是什么意思时咱们的表情一定是非常尴尬的，心里想的肯定是用生殖器问候那些广告制作者的祖辈。