浅谈“农村孩子到底应不应该上大学”

“我们也不要鼓励我们农村的孩子去上大学，因为一旦农村孩子读了大学，就回不到自己的家乡，回不去自己的家乡就是一个悲剧。”3月7日，全国政协委员无党派联组的分组讨论上，全国政协委员、北京中华民族博物馆馆长王平语出惊人。她表示，自己常年深入农村地区，认为城镇化让每个地方都千篇一律，甚至不鼓励农村孩子上大学。（信息时报讯）

虽然在我们看来，王委员的这一建议让人莫名惊诧，但她却有充足的理由，比如说，如果农村孩子由于上大学不回家乡，中国文化在农村的传承就失去了载体；农村学生上大学会给家庭带来巨大的负担；在就业压力大、城市生存成本高的前提下，来自农村的大学生生活会很艰辛等等。可问题是，这些问题的存在并不能构成不鼓励农村孩子上大学的理由，甚至可以说，为什么“社会生病”却要让农村孩子“吃药”呢？（猫扑论坛）

就笔者个人而言，王委员这种滑天下之大稽的提案和她那些所谓的“充足的理由”是很无知很可笑的。首先，我们不知道她在决定讲出这个提案的时候是不是真的如她所说“常年深入农村地区”，是不是真的详细了解了当下中国农村所面临的各种问题，是不是真的知道中国几亿农民内心的真实所想；其次，那些她个人认为的“充足的理由”到底充足在哪里；再者，如果她这个提案得到采纳，将会给目前国内这种复杂纠结的社会关系带来怎样的冲击？

上学念书是我国每个公民都享有的权利，不断的学习可以提升个人知识掌握先进文化，以便更好的适应社会发展并为社会和人民做出贡献，这些是比较官方的说法。稍微问一个明白事理的人“农村的孩子到底应不应该上大学”，相信他都会回答应该，原因很简单，农村的孩子本来就穷，世世代代都是靠天吃饭，通过上学读书出人头地光宗耀祖是最可行也最直接有效的办法，如果再把这条路也堵死，那广大的农村百姓活着就没有什么盼头了。

下面，笔者斗胆针对王委员所提出的“充足的理由”加以解析，看她的这些论证理由到底滑稽在哪里。

首先，害怕农村孩子由于上了大学就不回家乡，造成中国五千年来的优良文化在农村的传承上失去了载体。先从农村孩子上了大学不回家说起，其原因是城市里除了空气质量差噪音大，其它各方面都比农村好，做什么都方便，有更好的发展机会，所以那些农村大学毕业生想着法的留在城市。农村孩子为什么大学毕业不愿回农村，这个问题早已经探讨了几十年，相信像王委员这样“常年深入农村”，不会不知道原因，这说白了就是农村孩子急于想摆脱贫困的最好证明，为什么他们想摆脱贫困，因为城乡差距过大，他们不满生活现状，想过好日子罢了，难道这个想法不对么？

问题现在显露出来了，想让农村大学毕业生回乡其实不是不可能，关键是看他们回去了要干什么。寒窗苦读数十载，毕业后回到家乡难道都去面朝黄土背朝天，那学到的那些知识岂不是白学了，知识的最终效果就是要学以致用，那些农业专业的大学生理所当然要回乡，支援农村农业发展，但那些国际贸易外语法律系的回乡应该干什么呢？

想吸引农村大学生毕业回乡，首先肯定是要有支持他们成长和发展的重要因素，然后是要有保障他们尽情施展拳脚的机会。大学生拥有丰富的文化知识，接触着世界各国先进的文化理念，他们肯定是不会甘于平庸碌碌无为的，他们有着远大的理想和宏伟的抱负，但是却苦于无法实现和施展，所以他们选择留在城市中奋斗，因为那里能为他们提供较好的条件，能让他们更进一步的接近理想。

针对农村大学生毕业后不愿回乡的问题，笔者以为解决的办法是要政府出面，尽量因地制宜的开发不同地区的农村所要发展的方向，尽量在每年的城镇建设财政投入中划拨一部分用于农村建设，尽量给予农村在各方面的建设中更多的支持和扶助，尽量拿出专项资金用于援助大学生创业的优惠。农村里有着最优势的广大劳动力，其它的优势基本没有，所以只要政府部门足够重视，肯于投入，长期以来一直处于矛盾中的城乡差距过大的问题就会得到有力的解决，到时候整个的国民素质也会得到相应的提升，所谓的农村大学生不愿回乡的问题自然就能迎刃而解。

关于王委员所担忧的中国文化在农村的传承失去载体的问题，笔者以为是很有必要的。现代社会文明的不断前进必须要有传统文化的精髓累计与传递，无论到什么时候，先人前辈们的经验与总结是要发扬光大的。但是依照王委员的意思就是这么艰巨而神圣的任务是要以农村大学生为载体的，这明显就是带着某种地域与等级的偏见，中国农村文化的传承要以农村大学生为载体，同样的，城市文化的传承要以城市大学生为载体，显然是一种极不和谐的层次划分，这与我们一直高呼和倡导的城乡一体化是相违背的，我们不知道王委员在说出这个所谓的“充足的理由”的时候到底有没有考虑清楚，难道您所认为的道理就如此浅薄？

其次，农村的学生上大学会给家庭带来巨大的负担。这个问题不用说，是人自然就知道，培养一个大学生是需要大量的资金投入的。2004年8月31日，时任教育部副部长的张保庆在一个新闻发布会上指出，培养一个本科生一年至少要4万到5万元，在七年后物价飞涨的今天，这个数字会不会翻一倍暂无据可查，但是上涨是绝对的，就以5万元来算，平均下来一个月要将近4200元，把这个数字放在中等城市家庭来说，也不是一笔小数目，再加上日常的家庭开销，如果依王委员的说法，恐怕中国十几亿人口没几个能念完大学的（父母为官、经大商者不在此范畴），如此一来，泱泱中华大国何以腾飞，何以迅速发展？

王委员这种担忧无异于因噎废食，身为政协委员人民代表，因为农村大学生毕业后不回乡就不鼓励他们上大学这种想法根本就不应该出现，更不应该在全国两会这么隆重与重要的会议上不计后果的提出来。笔者在此想请问王委员，您有没有考虑到当您说出这些话的时候全国几亿农民心里是什么滋味，那些怀抱伟大梦想并且正在努力奋斗的农村大学生是什么想法，难道这就是您吃着农民缴纳的俸禄享用着农民提供的物资为农民谋的福利做的实事么？那依王委员的意思，我们是不是可以类比得出为了避免政府官员不为人民办实事只知道贪污受贿，就不鼓励大家入党不鼓励大家从政？为了避免房价居高不下所带来的次生影响就不鼓励地产商开发建设不鼓励大家买房？

在我国农村地区，虽然绝大部分正在脱贫致富，但是广大人民希望生活得更好，他们这一辈可能一生都没什么作为，在黄土地里谋生活，所以他们希望下一辈不要重复老路子，应该有更富足的生活，所以他们就算不吃不喝也要供养子女念书，这是我国大力发展教育的优良成果，是值得庆贺的事情，王委员，难道您不这样觉得么？顺便问您一句，您的父辈是不是也是农村人，他们如果当时也有您这种想法并因此断送了您的学业，您今天还能如此风光的在全国两会上提出这样的言论么？当然，如果您的先辈世代为官或是世代为大商大贾就当我这最后一句没说，因为这就是您无与伦比的资本。

再者，在就业压力大、城市生存成本高的前提下，来自农村的大学生生活会很艰辛。从这句话来看，王委员多多少少还是有在关心农村大学生的就业问题和生存状况的，在此我替所有的农村大学生向您表示感谢，因为这一点至少表明您比那些只知道吃喝玩乐丝毫不关心老百姓的官员们还算有点良心。

但是我想这种理由应该是站不住脚的，农村大学生在大城市的生活艰辛连他们自己都没有抱怨，我们不知道王委员您是出于何种目的来为他们鸣不平的。难道是这些农村大学生在大城市生活不能良好的推动城市的发展，不能为城市的建设做贡献，还是觉得农村出来的大学生在城市生活会给城市带来种种不稳定的因素？

笔者在此认为王委员犯了一个与绝大部分城里人同样的错误，觉得那些远道而来的乡下人跟自己生活在一个城市，而这个城市本应该是属于他们这些城里人的，会降低了整个城市的生活品味，会影响他们这个城市的整体文化程度，会制约他们美好城市生活环境的有序发展。如果真是这样，很抱歉，王委员您又暴露了您的那种极不和谐的对农村人的歧视和城乡区域的划分。

农村人在城市生活条件艰苦，这是一个亟待解决的矛盾，但是为什么长期以来仍然有那么多的农村人要往城市跑，就算吃了上顿没下顿，住最简陋的地下室，因为他们心中那份执着的梦想在驱使，所以，避开生活条件不谈，我们希望那些城里人看到的是这些农村人所表现出来的那种不畏艰苦扎实肯干的优良作风，这些正是很大一部分城市人在长期的舒适安逸生活条件下所不具备的，更多的农村人生活在城市，难道不能起到一种优良作风的传递，良好品质的影响的作用么？王委员，您有考虑过这些问题么？

退一步来说，如果王委员的这个提议被采纳并实施，我们来幻想一下那种景象：农村的孩子报考大学之前首先应如实上报家庭经济情况，由政府部门评估是否符合完成大学学业的条件，如若不符合，则由老师或是地方政府主管部门出面协调，规劝其放弃上大学的念头，并宣导作为农村人的使命就是认真种地，认真传递好农村文化，中国各大学校园的入学者将都是些富家子弟和官宦子弟，国家教育主管机构顺便可以提高收费，各大中小城市也基本看不见穿着寒酸“举止粗暴”的乡下人，放眼望去皆是有钱人，整个城市的生活水平瞬间得到提升。此项伟大举措实施若干年之后，农村人还是农村人，城市人还是城市人，农村的土地一片欣欣向荣的景象，农村的文化源远流长的传递，大学校园里隔三差五的上演一起“我爸是李刚”，城市的大马路上也会出其不意的经常呈现“速度七十迈”，只是殒命者都不再是农村孩子。

这种假设虽然是有些夸张，但是试想一下也不是不可能，关键就要看各级主管部门如何看待，是不是要尝试实施一下查看效果，还是顺应民意就当我们的王委员说了一句梦话。

至此，笔者的个人观点就已经很清楚了，“不鼓励农村的孩子去上大学”这种欠骂的言论还是不要讲出来，何况发言者还是政协委员人大代表，作为广大劳动人民的发言人，麻烦多关心关心时下最热门的住房、医疗、教育、养老、物价等问题，要确实的为人民做实事出良策，万不可做出那种招众人唾骂的事情来。