闲谈“国事”

我说：中国如果能再平稳发展十年、二十年，你看！那是相当的了不得呀！现在为什么日本、美国、英国等，也包括俄国等一些国家都在不断地给中国制造着麻烦？其实，这就是跟个人是一样的，是人世间的“红眼病”。当然他们这些举动也是必须基于在不损伤且完全保护和有利于自身权益的基础之上的，所以他们这些“小肚鸡肠”之辈，也就给中国在“处理此项事务之中”留下了很多“斡旋”之处了。

中国为什么在这样的环境下能迅速地发展，这就体现了我们聪明的领导人的聪明才干了，还有长远的战略眼光。既发展了自身又巧妙地化解了矛盾。因为当今社会国与国之间，也更像人，个体之间在发展愈迅速之际，且个体之间的依附性便愈强，虽然每人虽都在盯着别人的发展，但更考虑着自身的利益。中国之领导人便是恰恰在发展自身的同时也思考着这些问题。中国领导人的态度是：不妒不嫉，发展的态度是如黄牛坚定而踏实，不亢不卑，处理事务的思想是如猎豹巧妙而精美。

有人说：我看当今社会的领导人其实是无能懦弱之辈，只会忍气吞声。人家都把大使馆给炸了，还不敢反抗。真是懦弱，真是远不如“老毛”了，要是那时早就打起来了。“扬我国威”！

我说：不然，当今世界连妇孺都晓得，也包括现在的我都可以看出“中国要是能再平稳发展十年二十年，那就相当地了不得”。中国之领导人缘何会不知？他们也定是深谙此理。小平不是早就有名言么！“发展才是硬道理！”在这样的环境中，要发展就必须要稳定，没有稳定什么都谈不来。谁能不承认这些！我国的线路就是：要稳定要发展。我就是不管你怎样，我就是要想方设法地使政局稳定，国家太平，民生休养。我就是要稳定，我就是要克制，我就是要发展。呵呵，呵呵，这算是我说的吧！“三个就是”！

其实中国之领导人处理事务的原则也就是“只要不违背我‘发展’的观念，能有一条发展的道路”就好。至于说“中国领导人的懦弱”，如果真是基于以上角度的思考，便谁也不会再言其“懦弱”了，反而应叹“此乃明智之举”。

至于对领导人的评判，当然我们不能“刻舟求剑”地要求这位或这些未似那位或那些。人或事无论在什么时期也没有谁能定下“完全复制”的就是好。邓小平就不比毛泽东，或江泽民就未若胡锦涛。领导人，怎么说呢！我个人认为：每个人所处的社会环境不同，所以其经营理念必亦不同。就好比“某个时期必须注重外交；某个时期必须注重农业”一样，全不是死程的，但一点是“必须的”，一个领导人的好坏评定是应该看“在他的执政和领导下，他的子民是否太平，是否幸福，生活是否在提高”。我们应该这样想：我也不管你用什么方法，只要国家能是那样理想的，我们就应该说“他是一位好的领导人”。

真的，大思想是最关键。毛主席亦然、邓小平亦然、江泽民亦然、胡锦涛亦然、小到我们个人也亦然。当然这样说并不是要“人在头上屙屎而不敢吱声”。就如刚才说的“大使馆”之事。中国之领导人不光是基于上面的思想而一味地委屈求全。而是在事发之初，先保持克制，在保持不影响“稳定”“发展”大局的前提下，首先通过各种方式表明“我并不是怕你，我是站在高远的地方看事情”，表明“战争本身是对任何一方都没有好处的”。就我们现在打个最简单的比方说，别说我打得过你，或和你势均力敌，或就干脆说我打不过你，但我只要和你打，结果就会像“鸡蛋和石头”，你硬又有何益！即使我碎，你亦会粘脏。所以我领导人在使对方“晓之以理”之时，且更显我之大度，尽最大努力使事态最小化，且也更让世界知道：美国，我不是怕你，我是在让你，且也让他明确地知道当今社会的多元依附性及处理好外交的重要性。他们这种法是损人害己的。因为大家本身的目的现在都是想“发展”，自己“乱”了，也不要“疯”么。“乱”和“疯”是更不能“发展”的。呵呵。（也许那时美国就有“红眼病”吧！呵呵。）

所以我说在处理此类事件上，我真的认为中国之领导人是很到位的，包括现在！可想，如果当初“奋臂一呼”战乱大起，民生何谈！人们的生活会怎样！孰利孰弊还不是直在眼前！至于领导人的好坏，还是刚才说的：我们不妨静下来思考，我们现在的日子过得怎样？我们生活的怎样？相信大家都是有良心的。

2011年1月25日（农历）夜婶子灵前与人谈。随笔