是神创造了人?还是人创造了神?(续)
文章先质疑了耶稣“三一真神”的身份,从而说明了耶稣的神名和“独一真神”的名目的无稽之谈。“三一”中的“灵”,作者认为是人的思想、精神,即人的灵魂。在人性之前加一个“圣”字,并不能说是神。中国的三皇五帝、孔圣人、汉高祖、王阳明、唐玄奘甚至孙悟空,都与耶稣有相似的经历。我们没有必要把耶稣这个有血有肉的人推上神坛,神的形象和能为都是随着时代的变化而变化的,他永远都有着人的形象特点。如果一定要说有“神”的话,这个“神”“就是人类共同追求的崇高的精神境界。”文章把耶稣人化了,把耶稣回归到了人类思想者的境界,这或许对我们更有好处。
耶稣据说是三一真神,既圣父、圣子、圣灵三位一体,因而被信徒推崇为世上独一无二的真神。耶稣毕竟显世的是人形,谁也没有见过他的仙体,这样信口开河地就说他是什么三一真神,未免唐突,让人难以信服。《圣经》里说耶稣是童贞女玛利亚所生,那木匠只能算是他的养父,也就是说耶稣没有生物学父亲,我们也无从知晓神是如何繁育后代子神的,只能姑且相信耶稣是神的子嗣当然也就是神了(原来神也可以世袭,但人永远是人),那这圣子的位格也算当之无愧;可据史栽,耶稣无妻,当然无子,《圣经》里也没有提及他曾与那位童贞女神交致孕而产下又一代子神(也许我的提醒会让再续圣经的人加上这一精彩杜撰,堵住这一漏洞),那这圣父一名就有点牵强附会了,当然也许他在天堂有子也未可知,只是圣经的作者都是后代凡人,天堂之事他们如何知晓?实在让人费解,蹊跷!至于圣灵一说,也有点玄乎,信徒所传灵异故事皆非亲见,与蒲松龄之《聊斋》颇为相似,作为娱乐之资尚显不足,岂可作为史料载入正史?这三位缺二格,耶稣之神名又如何确定?所谓独一真神就更是妄加臆测,实在荒唐无稽。
如果把“圣”字去掉,仅仅就“父、子、灵”三位而言,我以为人倒是最为符合之佳选。其实不用多想你就会明白,哪一个正常男人不同时具有“子之父,父之子”的家庭属性?哪一个女人不是“人之母、人之女”呢?而所谓灵,应该是指思想、精神,也可通俗简化为“灵魂”。试问又有谁自甘承认自己是没有灵魂的木偶?即便是那些白痴、弱智、疯子,谁又能断言他们就没有灵魂呢?如果他们没有灵魂,那他们的喜怒哀乐又如何解释?只不过他们的灵魂世界我们常人无法到达和理解罢了。如果还有人说神的灵魂世界是我们凡人无法到达和理解的梦话,我只能认为他是在亵渎神的英名,因为他把神和非正常人等齐了,那这个人不是神的“伪信徒”就是神的反对派。而如果只要在人的属性前加个“圣”字,就可捧为真神的话,那我认为每一个正常人都比五伦不全的耶稣更有资格成为“神”,当然就不会是独一无二的了,一定会有很多。
只要稍稍留心一下历史或传说,就可知道许多著名人物都有与耶稣相似的出生经历,三皇五帝、孔圣人、汉高祖、王阳明、唐玄奘甚至孙悟空,要么是其母与神相交而后有孕,要么干脆是天地孕生,极其神秘诡异。其实这都是美丽的传说,可传说一旦写进了历史,历史也就变成了传说(现在不是就有人顶着“齐天大圣”的名头在给人卜算前世今生吗)。我在读《圣经》这本既有历史又有神话传说的奇书时,更愿意把它看做是一朵赏心悦目的文化奇葩,像《西游记》《山海经》一样是值得我们细细品味的精神大餐。如果我们硬要把耶稣这样一个有血有肉的人推上神坛,那唐玄奘和孙悟空岂不是更应该做一教之主、众神之王了吗?我想所谓“神”或“圣”其实不过是寄托了人美好理想的一种思想,人们即使再把它神话,神也还是人的模样;无论我们把神如何夸大,它也走不出人类的思想边界,也就是说人类的思想有多远神就能走多远,人类的思想有多大神就有多大。从越来越多的基督教文献来看,神的形象和能为是在随着社会的发展而不断变化,神一直是紧跟在人类的身后走路的,就像是人类的影子,如果没有了人,影子还会存在吗?
我不是无神论者,我也是个有神论者,这个“神”就是人类共同追求的崇高的精神境界。我们人类集合了自身最大的智慧创造出了最卓越的精神,并且这项创造没有止点,我们将一直创造下去,空间是无限,时间是永远!