墨菲定律下的两地分居

其实在我们的社会里，对两地分居、节假日相聚的夫妻模式，一直表示怀疑态度。西方有一个著名的墨菲定律，简而言之，就是当你觉得一件事情将要变得更糟时，它必然会变得更糟。这就是我们常说的，坚持不一定成功，但放弃一定失败。很多时候，两地分居的失败，便是来自于某一方率先的放弃。我个人是一个较为柏拉图式的人，我同时也非常相信“小别胜新婚”的说法。在我的观念里，我提倡的婚姻模式，就是近乎于分居式的。准确地说，是独立的共处生活。

我的婚姻理念是这样的：我觉得夫妻二人在结婚之后，要有必要且适当的性生活，以及充分且深入的精神交流。但是，同时还需要保证双方各自的独立属性。简而言之，双方需要有独立的房间和空间。这种关系更近乎于室友。你可以将这种夫妻关系想象成，是拥有夫妻名义和事实的合租关系。也就是说，我们要否定一种“既然缔结婚约，就完全属于彼此”的传统逻辑。我觉得距离产生美，允许伴侣无条件干涉自己生活的婚姻，是断无幸福可言的。所以说，合理的婚约，应该是一种契约和授权关系。这种关系的核心，是以尊重对方的想法为要义的。这其实也是令婚姻美好的不二法门。我曾经不止一次地申明一个论调，就是这世上不怕没有爱，怕的是错误的爱和泛滥的爱。在很多时候，我们不是不爱我们的伴侣，恰恰是非常爱，但这些爱却是泛滥与错误，以及不征求对方意见而以主观臆断为主的。

所以说，对于传统的婚姻模式，我建议夫妻双方为彼此留有更多的余地。但是说到两地分居，我又觉得这样的尺度是过于开放的。从中可能会出现很多的间隙，从而使得婚姻出现裂痕。要使得这些裂痕不致出现，我们就要趁早意识到它们的存在，未雨绸缪，并将它们一一填补。

说到两地分居，我不由得要说到一句禅语，就是：空即是色，色即是空。其实所谓的色相，不是指女人的美貌，而是指现实的、可触可感的形象。而空相，就是相对的，不可直观感受，只能通过意念的领会来达到的观念。所以说，当两个人天天在一起时，他们的相处模式就是以形象，而且是以鲜活的、移动的、更新的形象为主的。而当两人开始分居，这种形象就不可避免地要掺入观念的部分。也就是说，在很大程度上，分居者必须有禅意和慧根，需要能够在色相和空相间，进行部分的转换。我觉得这种转换是必须完成的，你的爱人如果不能成为你内心的一种观念甚至是信念的话，我想你们的感情便没有达到一个必要的高度。如果没有达成这种高度，或许你们根本就没有厘清爱情的本质和精髓。

所以从这点来看，两地分居其实是考验人的慧根与对于爱情的领悟程度的一个很好的试验。那些在此之上失败的人，往往是没有真正地懂得爱情的真谛的。然而还有一个很现实的问题，就是关于我们的肉身的。我觉得，具有佛一样修为的人，在凡间绝对是凤毛麟角的。既然婚姻存在，那这中间必然存在着肉体关系的因素。但我们看到，许多军人长期在外服役，我们也没看见他们在外发泄欲念，而他们的妻子也不曾给他们买颜色和谐的帽子戴。所以说到底，这是一个精神力的问题。不是说你的意志有多强韧，而是说，你目下的事务在多大程度上让你无暇顾及其它。所以说，不让自己闲着无聊、空虚寂寞，其实就是摆脱肉欲问题的最好良方。

但是我觉得，以上的两方面都不是两地分居的最大障碍。最大的障碍永远来自于孩子。对于孩子的教育，我一直坚信一个观念。就是单亲的教育，往往会使得孩子的性格产生的明显的缺陷和短板。虽然，在很多时候，父母双全的孩子同样或者比单亲的孩子更为不幸。但我觉得，一个和谐和睦且多元的家庭环境，是一个孩子成长所不可替代的。单亲的孩子就缺少这个多元，而那些常年夫妻失和的家庭就缺少和谐和睦。这两者是缺一不可的。而最关键的是，孩子需要一个稳定的生长环境。我们可以去调查，那些在童年里一年之内搬七次家的孩子，长大之后会明显留下心理阴影和对于安全感的缺失。所以说，“分则不全，全则不定，定则必分”，这是两地分居的夫妻有了孩子之后必然会遇到的一个难题。

解决这个问题，最好的方法，自然是夫妻汇合。但可以作为补救的方法，就是训练和改变孩子的认知观念。我们可以给孩子灌输这样的观念，说你在这里有一个家，在那里也有一个家。你看，别的孩子都只有一个家，而你可以有两个家。我们可以淡化这个家庭是否完整这个命题，转而偷换概念，用这个家仍旧可以完整，等同于它的完整。这其实也不叫偷换，而是一个切实的要点。就是比起离异的、令孩子无法得到完整关爱的夫妻，分居的夫妇在夫妻关系上至少还是完整的。我们要让孩子看出并认可这种完整，那么孩子所可能存在的缺失感，就会得到弥补。

所以，分居并不可怕，可怕的是人们的观念。一旦观念里认为一件事情不可能成功，那么这就符合“墨菲定律”了。所以我想说，别让墨菲定律影响两地分居的爱人们，彼此相守的决心。