鲁迅先生批判的到底是什么？
祁县文学会讨论主题
文章从鲁迅的《药》说起，指出该文批判的是中国人的“奴性”，文章分析了一次次的改朝换代，指出只是换一个新的皇帝而已，并没有真正的改变受压迫的“奴性”，真正的民主并没有到来。解放后，这民主的过程也显得曲折而漫长。确实，作者真正的民主的实现，它有许多的阻力，需要一个很长的过程，这过程中需要我们的国家努力，更需要我们的百姓要去掉“奴性”，为民主做出自己的贡献。
《药》是鲁迅先生批判中国人劣根性的力作之一，一直以来，大家都认为是在批判中国人的愚昧与麻木不仁，其实有点偏了。纵观先生的批判系列作品，侧重虽各有不同，但愚昧、麻木、自私等等丑陋习性无一不是指向中国人的“奴性”。
“奴性”是中国人思想里最根深蒂固的东西，可以说已经深入骨髓，很难剔除。历代的农民起义最终结果只是又换了一个皇帝，中国人不断的反抗似乎就是在给自己寻找一个合适一点的主子。辛亥革命可以说是近代第一次明确提出“民主”的人民革命，最终却在“一个主义、一个领袖”的训政中把“民主”彻底埋葬。即使如革命先驱者孙中山先生，在历经一次次失败后，也悲观地认为中国人需要的不是民主，而是一个强有力的主子。民主革命在前行的道路上碰壁之后实际上又回到了原点。
那么，新中国成立后，人民是不是真正站起来当家作主了呢？非也。只要翻翻建国初期的历史，看看那层出不穷的血斗地主、哄抢富人财产等等过火的事件，你就会明白直起身子的中国人思想仍然躺着。他们只是认为天变了，自己该骑在别人头上拉屎撒尿了，平等的民主思想从未真正进入过他们的灵魂，不过好歹有了点“民主”的样子。等到了“文革”期间，在“一个领袖”的伟大指引下，刚刚萌芽的民主思想又被重重禁锢，人民已经直起的身子也再度弯曲，任由阴谋家摆布着把国计民生拖到崩溃的边缘。
改革开放了，在经过真理标准的大讨论后，思想再度活跃起来，似乎民主的轮廓逐渐清晰起来。可社会的每一次进步总是困难重重，仿佛总有一股强大的势力在阻碍着民主的进程。这股阻力首先来自上层——也就是所谓的“官场”。按照毛主席的理想，民主国家没有官，只有公仆，可权力的实际拥有着怎么甘心为民众打工？他们需要的是一呼百应威风八面的官老爷派头，他们需要的是一人得道鸡犬升天的现实利益，而民主制度无疑是他们谋私的绊脚石，当然要坚决搬开。他们的第一个对策就是阳奉阴违，当困难时期毛主席周总理都在吃糠咽菜与民同苦时，某些官僚依然在花天酒地。一个村支书就曾经为了自己的婚事大排宴席，拿集体的财产请客吃饭。他们的再一个对策就是我行我素，民主评议成了走过场，长官意志总是占上风。看看那一个个害民的政绩工程、形象工程、豆腐渣工程，无一不是反民主的长官工程；再看看那一次次的群访事件、强拆事件。无一不是反民主的生动展示，再看看那层出不穷的贪污、腐败、渎职案件，无一不是反民主酿成的恶果。
那么我们民主的主体又表现的怎么样呢？只要看看政府门前那一次次的群众集体下跪，你就会明白鲁迅先生当年激愤却也无奈的心情：哀其不幸，怒其不争！鲁迅先生深刻认识到中国人如果不能彻底去除烙在灵魂深处的奴性，即使民主送到面前也会茫然不知所措，而施行这项精神手术的艰难超乎所有人的想象，先生几乎是在旧思想的铁壁合围中孤军奋战，如同为人类寻求光明的夸父，最终悲壮地累死在追求民主的路上。如今，我们依然在孜孜不倦地探索民主的道路，可如果没有自我意识的真正觉醒，如果不能树立平等的民主思想，如果只是一味乞求而不是努力争取自己的民主权力，如果总是天真地等待民主从天而降地自然到来，那中国人的奴性就不会去除，先生在九泉之下必难以瞑目，中国的民主之路仍将遥遥无期。