说说网络文学里的伪鲁迅

想来想去，觉得还是用“说说”比较合适。一来，在我的印象中，“谈”与“论”等一向为专家学者们所用，似我等才疏学浅之人断然不可滥用之；二来，鲁迅先生乃是一代大师，我于此借用其名而写文，诚惶诚恐尚来之不及，安敢“谈”来“论”往？

之所以要说说这些事儿，是因为有些话如鲠在喉，到了不吐不快的地步。也之所以只说说网络里的伪鲁迅，是因为于网络里阅文字有感而发，而且现实生活中的伪鲁迅们，于众目睽睽之下，并无网络里的来得“伪”，可暂且不说。

众所周知，鲁迅先生一生刚直不阿，以文字作匕首与标枪，从不以辱骂与恐吓作战斗，直陈时弊，呐喊时政，呼吁民生，如《呐喊》、《药》、《狂人日记》、《彷徨》等；也对权势者深恶痛绝，以怒言斥之，如《孔乙己》中的丁举人、《阿Q正传》中的赵太爷、《祝福》中的鲁四老爷、《长明灯》中的郭老娃、《离婚》中的七大人等等，都是这样一些权势者的形象。因为敢陈敢言，思想深邃，于是鲁迅先生成了一代丰碑，一直被模仿，但从未被超越。

可网络里就有这样的人。他们认为网络可隔屏隔心，自己现实的样子别人又无从知道（想来，凡是于网络里“伪”的人于现实中也大多都是虚的），自诩有鲁迅先生的脾气和性格，刻意模仿，对于别人送以“再世鲁迅”的称号，还恬不知羞的接受。其实，模仿也并非坏事，学习嘛，总是先有模仿才有创新的。可其模仿并非如鲁迅先生一般针砭时弊、痛斥权贵，却以辱骂与恐吓为战斗武器，当然，亦有匕首与标枪，只不过其痛斥的对象却是身边的文友，而非国计民生。

他们，总以为自己写的是天，那肯定就是天；说的是地，那肯定就是地。于是，容不得别人半点异议，听不进半句逆言。一旦有不同的观点出现，就怒气丛生，甚至乎拍案而起，还颇有鲁迅先生的“刚毅”，仿佛该观点如同苛政、如同权贵一般必须斥责。于是就开始发文讨伐，或以文章，或以评论，有辱骂，有恐吓，有匕首，有标枪，反正鲁迅先生有的武器他们都有，鲁迅先生没有的他们也有。这辱骂，或污言脏语，攻击人身；或干脆以动物喻之。这恐吓，可谓喊打喊杀，到了不取人性命不罢休的地步。这匕首与标枪，可谓刀刀见血，枪枪要害，置人死地之后还恨不得扑上去生啖其肉。想来，如若鲁迅先生在世，见此情况，定当汗颜；如陈琳泉下有知，必毁《讨贼檄文》以示惭愧。

这样的伪鲁迅当然是不可取的。我就纳闷，他们有好的文笔与才学，也有或者模仿出鲁迅先生一样的脾气或性格，为何就因为于文字见解不符这等鸡毛蒜皮之事，就可以如此对待文友？为何不将你的精力、你的才学如鲁迅先生一般战斗？想来，他们断然没有先生的胆略，更没有先生的才德，天真地认为骂骂人就可以成了万人膜拜的鲁迅了，正可谓伪得不轻，伪得不浅。要知道，鲁迅先生的硬骨头可是一直扛着千斤铁闸的，而他们，不过是在软骨头上扛着一根细树杈罢了，完全是天地之差。

其实，文字贵在交流，大家彼此谦虚接纳意见，彼此学习交流并无不妥。而且，汉语文化博大精深，文字的歧义本就无处不在，由于每个人的受教育程度不同、所处生活环境不同、审美角度不同等等原因，必然会导致对每一篇文章有着不同的见解，这完全合理，正所谓一千个读者有一千个哈姆雷特。互相交流恰好说明该文章具有生命力了，所谓流水不腐，户枢不蠹，而文也是如此——文因交流而活。再且，互相交流也符合文学界一贯提倡的百花齐放、百家争鸣的原则。而伪鲁迅们恰恰不是这样想，他们只能听进好言好语，他们只不过是破坏交流的气氛，让原本良好的学习氛围变得乌烟瘴气，完全视不同观点的文友为“敌人”甚至乎“杀父仇人”。他们这样做，完完全全是阻隔交流渠道，让友情变质，让人情变淡，让文字走入了死胡同，这就是这些伪鲁迅们的危害性。

记得曾经看过一篇谈鲁迅的文章，具体题目忘记了，但里面有一段很精彩的论述，至今仍然记忆犹新，大意如下：“……第一记耳光打给那些研究鲁迅或者吃鲁迅饭的人；第二记耳光打给那些‘活鲁迅’或者‘二鲁迅’；第三记耳光打给谁？自己的脸蛋自己琢磨。”

自己的脸蛋自己琢磨？嗯，很精辟！尤其适合网络文学里的伪鲁迅们琢磨琢磨。

二〇一一年一月十九日