“棒杀”与“捧杀”

近段时间，打开新浪的网页，看看每天的新闻报道，标题总少不了“教师”的字眼，有些确实是与教师的职业有关，无可厚非，可是有些是诸如婚姻、犯罪、车祸之类的八卦，与职业八竿子打不到一撇，这样的新闻也要在标题上面把“教师”加上去，什么意思啊？

如昨天看了这么一则新闻，就很反感作者。标题是《无业男子冒充军官，小学女教师竟相信了》，从标题上看不到对犯罪行为的谴责，看不到对受害者的丝毫同情，一个“竟”字，表达的惊讶还是挖苦呢？让受害者看到会是怎样的感觉呢——无异于伤口上洒把盐。按媒体的逻辑，冒充军官行骗这些小伎俩，一般人不会轻易上当，作为教书育人的教师就更不应上当了，结果你竟上当了。又如标题是《中学男教师杀死发廊女老板》的新闻，从标题上看，有“中学男教师”和“发廊女老板”的暧昧暗示，以为又是一则香艳、悲情的桃色新闻，读下去才发觉上了当，只是一则很普通的刑事案件：男主角脾气反常，因琐事杀一人，伤一人。

这些都是社会生活中常有的事，受骗上当的各行各业都有，犯罪的各行各业都有，况且这只是个人行为，与所从事的职业无关，媒体为什么还要扯上他们的职业呢？教师也和警察、医生、公务员等职业一样，社会对他们的期望值较高，一旦出现负面报道，特别容易引起道德批判，引起公众特别的关注。如果标题单写一个老农受骗，恐怕就不能太吸引公众的眼球。从吸引公众眼球角度上看，就容易理解负面报道标题为什么爱扯上“教师”了。

像上面的例子我在上网浏览时，不时遇到，感觉总很难受。在新闻报道的标题里，“教师”常常被无辜牵扯进去，公众的眼球被吸引了，教师的形象也被诋毁了，特别是看了新闻后面某些人的评论，心理想，教师怎么就成了过街老鼠了？看来媒体“功不可没”。但是新闻的价值不仅仅体现在吸引公众眼球上来，还应体现在坚持正确的舆论导向。警惕呀！

与被诋毁相反，某些人总爱说“教师是太阳底下最光辉的职业”，“教师是人类灵魂的工程师”，诸如此类的话。如果是发自内心的赞美也就罢了，最怕的就是动机不纯——拔高教师的道德，把教师摆上神台，就是要教师讲奉献，做一个任劳任怨的老黄牛，这并不见得是怎样的尊重教师。如果个别教师有合理的诉求要提出，往往就被扣上一顶“师德差”的大帽子，说提这提那，还像个教师吗？把你捧高了，你不识趣，就会把你摔下来。

捧杀教师的实例还少吗？某地遭遇洪水，当权者说教师是领财政工资的，国家有难，教师应带头捐款，做好学生的榜样——说是自愿，实则限定最低数目，是硬性的摊派。当教师提薪的愿望因当地财政困难落空后，某教育杂志刊出官员的一篇文章，提倡过诗意般的清贫生活。打着提高教师素质的旗号，实借培训敛财……今天我就看到教育报的一篇评论：怎能把支教作为惩戒教师手段。下乡支教在报纸上一直不是很光荣的事吗，到底在铜梁县教委里成了惩戒教师的手段了，谁是谁非？

时下公众对乱收费、应试教育、有偿家教等丑恶现象深恶痛绝，作为对公众负责的媒体就不能仅把矛头对准教师，而应该深挖背后制度的因素。

作为一名普通教师，不想被“棒杀”，也不想被“捧杀”。