从五学者谏言，再谈“中国式”拆迁

2010年11月13日，北京大学法学院沈岿、王锡锌、陈端洪、钱明星、姜明安五位学者向全国人大递交关于审查《城市房屋拆迁管理条例》的五位学者就不动产征收与搬迁进行研讨，五位学者对这一年来的拆迁变法的进程并不满意。

首先，值得欣慰的是政府还在重视拆迁这个问题。部分专家学者还能站在国家和公众的立场，客观、公正的进行谏言，这是难能可贵的。比那些被买断的经济达人，只会说一些冠冕堂皇的话，值得人敬佩得多。

但中国的拆迁是个热点、难点问题，弄不好它就是一种矛盾，人民大众与国家机器之间的社会矛盾。

《城市房屋拆迁管理条例》第一条：为了加强对城市房屋拆迁的管理，维护拆迁当事人的合法权益，保障建设项目顺利进行，制定本条例。

纵观全国各地因拆迁引发的案例，不难看出国一条的制定是正确的，但执行却是矛盾的。因为，从实际来看，政府和开发商如果保障了被拆迁人的利益就损害了自己的利益，项目不能顺利进行，这是不行的，对政府和开发商而言；如果保障了项目的顺利进行，又必须要损害到老百姓的利益，损害了老百姓的利益，就是不得人心，悖逆而行，这也是不行的。那么，矛盾的关键和核心就出来了。所有的拆迁问题也就爆发在这一点上。

拆迁补偿是所有矛盾的化身，这一点搞不好，就会形成一种阶级对立，使矛盾更加尖锐化。甚至出现强拆强迁的暴力事件，引发更大的社会危机。

五学者的坦言也是一种无奈。公众变法确实很脆弱，一年过去了，连一个说法都没有。谈何立法、谈何监督、谈何执行？那又还需要多少漫长的岁月去艰难的等待。学者都觉如此，百姓还能怎样呢？

其实，我们是不应该保持沉默的。我们应该尽快给社会公众一个确切的答复，让我们的城市建设进程畅通无阻，让我们的拆迁工作顺利进行。而不再出现类似唐福珍、李英贵的悲剧。从而杜绝强拆强迁，野蛮执法的暴力行为，让我们的社会真正走向和谐。

对于中国式的拆迁，有人提出过很多不同反对意见。但一切根本都是在各种利益驱使下的看似合法行为。近年来全国各地出现了许多“短命楼”，即，建筑质量、使用功能、建筑年龄都还远远没达到国家拆迁、爆破标准就过早的夭折了。有的甚至是刚建才十几二十年的高层建筑，过早的夭折，一是对资源的一种浪费，二是劳民伤财的恶行。更不希望有的地方政府为了一己私利，为了加官进爵，而不惜牺牲国家利益，捞取政治资本。任何损害国家利益，损害百姓利益的行径都是为世人所不容的。像万载县委书记说的“如果没有我们这些县委书记这样干，你们这些知识分子吃什么”的狂悖之论，是不妥，有损伦理纲常，不得人心的。

除此之外，我们的国民也需要深刻检讨和反省，那些打着被拆的幌子，想多得到拆迁补偿的行为也是大逆不道的。我们应该清醒的认识到没有大家哪来小家。该是自己的我们才去索取，不是自己的，我们放下贪婪的本性，让国家发展走得更远。

中国式拆迁，希望真正从立法、执法、监督三管齐下，构建社会和谐。

2010.11.14