假如文化是在批判中发展

在人类的发展进程中，一种文化代替另一种文化而成为主流，说明着一个民族或一个国家的盛衰成败，而人类在此种演化进步，但当一种的文化的消失则是整个人类的悲剧，在悲剧中启示自己，不要步入中伤文化的后尘，更不要挫及某行业文化人的进取心。

当我看到三年前韩寒就“赵丽华事件”的做法，我很伤心，一位80后的佼佼者，一位时代的形象人，一位改变是世人对80后人群看法的影响人物，竟然连写三篇博客文章讽刺现代诗歌及诗人，这样幼稚的观点出现在他身上，我当时很惋惜，因为作为一个80后的人，我很希望能够有足够的80后优秀人物出现在世人面前，毕竟祖国未来需要这代人扛起并共同走过。如果为了显示出自身的出类拔萃而说出或作出不切实际的言语，我想再“出名”也将被历史遗忘。一个人群的爱好在不消极的触及他人的生存范畴时，都应得到世人的尊重，作为现代诗歌的爱好者，更值得人们关注，祖国诗歌经历了洗礼、冲击，正在酝酿萌发走向发展，在这个务实的社会，虽然诗歌显得无力苍白，而这种文化的成熟将反映着社会的主流，并影响着社会的发展，在与世界接轨的诗歌，有谁能一锤敲定它的发展轨迹！？中国诗歌自古就有着惊人的发展历程，并被人们演绎着、敬仰着，可能诗歌样貌已在人们心中定型，而现代世人的作为，以及此后的发展，难道一定会被世人失望吗！？没有尝试就没有发展，没有批判就没有进步，而假如批判变成了中伤，我想这是一个人格问题，不是一个思维角度问题，而当今很多如此之人就在无理的“中伤”着苦不堪言的人们。

假如中国的现代诗歌犹如中国足球，也在被无情的唾弃中发展，我想，不是批判之人成为飞灰，就是被批者沉迷，如果国人带着一份理解和鼓励，是不是结果会好一点那，我想没有太多的人愿意去尝试，因为自身就早已迷茫。代表中国诗歌的文化人，有时太过于远离红尘，就像韩寒所说“诗人本身就有点神经质，再玩下去就要变成神经病了”，而有几人曾想过世人的内心与思想，换位思考的风气应在人们身上彰显，而不是“自扫门前雪”。

赵丽华当时称韩寒“浮躁张狂”，我想当时的韩寒不是“浮躁”，而是刚“出名”他不知所为；不是“张狂”，而是“无知”，因为文化给了地位，却没有给他足够的空间。假如这就是他的个性或资本，我想80后的我们真的需要成熟。而三年后的今天，我感到有些欣慰。12日，韩寒表示正式向现代诗歌及诗人道歉，“三年前我的观点是错的，对你们造成的伤害带来的误会，我很愧疚，碍于面子，一直没说，希望你们的原谅与理解。”，看到这些，我感到成熟的重要性和“面子”的危害，更看到了80后的希望。作为在相互支撑中成长的各种文化，作为相互关联的各种文化，以及从事或爱好各种文化的各类人，都在反思中成长，在进步中完善，没有那种文化是能够在某些人批判下消失的，只有被时代压制或淘汰的文化时代，但除客观原因这些文化终究不会消失。

假如文化缺失了批判，这种文化将失去的发展的动力，假如批判演变成了“对骂”，我想不是社会的悲剧，就是文化的悲剧，请多一份理性，让80后的人们带着理性走向未来，走向世界，那才是我们这正的“出名”。

这篇文章从我博客里面搬过来就以上这些内容，但只从来到“好心情”这个大家庭，我不由得要多说几句。我已来“好心情”多日，一直都在默默的拜读里面的美文，进而喜欢上她。在这里面，基本都是喜欢文字的朋友，基于此，会员们都是以心写问、细心看文、用心评文。里面不乏批判性的文章，更多的是唯美的篇章，都充溢着人性的光环，只要客观对待，全面的理解、看待这些文字和所展现的写手观点，就是文化的一个繁荣。不过里面也有少数人，他们不喜欢中性或积极的文字，专心喜欢、崇拜专业批判现实写手（当然，这里面不包括理性批判，而是指以批判生存之人），认为这些写手勇敢、刺激，我对此非常不赞同，特别是校园性文学，其本身就在宣传其消极思想，本来文字充斥的皆是“黑暗”、“烦躁”。看其文，无非是以古讽今，以情感定格人性，以部分人定型社会，不乏片面性和主观性。

人类的进程需要批判，文化的繁荣与发展需要批判，但并不是随心所欲的，也不是有了胆量就可以自由发挥的，有了美好的希望才有消除“黑暗”的希望，有些满书的堕落文字，满目的悲观批判，何来光明使者？！