从政协委员张晓梅“家务劳动工资化”提案谈谈家务劳动

今年三月份，政协委员张晓梅委员曾经提出“家务劳动工资化”的提案。我虽然不是很认同这个观点，但我觉得一个社会，把家务劳动之事作为一个议题提出来，这无疑是社会的一种进步，所以，本文想就家务劳动的话题谈谈自己的观点。

家庭是社会的细胞，每一个家庭的稳定都关系到社会的稳定。无论是在外做事的男人还是女人，如果在踏进家门的时候，有一个人为他（她）端上一杯热茶，做一桌可口的饭菜，那将是让人觉得很惬意很温馨的一幕。然而，如果男人和女人们在外做事回家后看着家中冷清，还要忙着洗衣做饭带孩子，这种忙里忙外的生活一定是让人觉得身心疲惫。于是有条件的家庭就请了保姆专做家务，有的女人就干脆在家里做了全职太太，变成里了“居里夫人”。没有经济基础的家庭甚至在家里“不食人间烟火”，专在外边吃盒饭，家就变成了住所，这个时候家就变成了旅馆，完全没有了家的感觉。其实这一切都源于“家务劳动”。记得我在单位和同事们聊天，快退休的大姐们都很感慨，说不想退休，因为退休了就真正变成了“家庭妇女”。是啊！家庭妇女是个什么职务？什么社会角色？社会也许从来没有关注过，家庭妇女——意味着洗衣做饭带孩子照顾老人，意味着无休止的家务劳动，做好了别人没什么感觉，做的稍有差错肯定有人发牢骚有怨言，遇着通情达理的老公或者长辈还能得到认可和理解，遇着专横的老公野蛮的婆婆那这个“家庭妇女”的生活就是暗无天日，这辈子就别想出头了。当然在很多家庭里也不乏男人在勤勤恳恳任劳任怨的在做“家庭妇男”，可那一定是被认为这个男人是没有本事出去赚钱，这样的男人总会或多或少的要看女人的脸色，甚至受到社会舆论的歧视或议论。总之，在人们的观念里，女人做家务是天经地义，“家庭妇女”这个称呼似乎就决定了做家务就是女人的事。“家庭妇女“这个角色从来就没有被社会关注过，在人们的潜意识里，一个女人要是真正的扮演了家庭妇女的角色，就是在依附于男人，被男人养着，也就是没有本事没有能力。

有人说，一个女人爱一个男人就意味着为他无悔的付出，为他做一切，喜欢他的一切，不在乎他是不是做家务，不在乎他下班回家只顾看报纸、看电视、玩游戏……女人爱他就爱他的全部，为他心甘情愿的洗衣、做饭、生孩子，如果这就是一个女人拥有一个男人的爱的享受，那这种爱的代价也似乎太沉重了？我觉得，爱是双向的，彼此的，如果一个男人对女人的爱多一些、少一些、深一些、浅一些，作为女人都不在乎，那男人又该从哪些方面证明他爱着这个女人呢？爱是体谅、是理解、是彼此相互付出和彼此的担当，尤其是在处理家庭关系问题上，对男人、女人都该有相应的要求。这就是在夫妻生活中是不是彼此尊重、彼此理解的体现。

政协委员张晓梅在两会提出了一个议案：实行家务劳动工资化，切实保障女性权益。这个议案的提法也许有待切磋，可我觉得这说明社会在关注家务劳动，这就是一种进步。无数的家庭组成了社会，那些做家务劳动的女人们（少数男人们）默默无闻的做着家务劳动，无论是在城市还是在农村都是如此。其实在我们国家承担家务劳动的主体依然是女性。所以张委员提出这个议案本身就是一个进步。只有女人才真正理解和体会家务劳动的重要性，一个家庭如果没有一个人任劳任怨的承担家务劳动，照顾老人，养育子女，那这个社会还成什么社会？何谈稳定和和谐？曾经在网上对这个问题议论纷纷，尤其是有些男人们更是满腹怨言，说张委员是在破坏家庭的和睦，更有甚者还拿夫妻私生活在这里说事，说丈夫在夫妻生活问题上付出的更多，应该让女人给男人发工资？这是什么逻辑？夫妻生活付出是双向的，共同的，怎么还能分出一个主次、轻重呢？无稽之谈！其实我觉得越是对这件事反应激烈的人说明这样的男人在家里就越不能体谅女人们劳动，在这样人的词典里，没有“家务劳动”的概念，这是男人的悲哀，更是女人的悲哀，最终也是社会的悲哀。有的人说张委员不该在两会上提这些家务事，该关注国计民生的大事。关注家务劳动，提高妇女的地位，难道不是民生大事？一个社会的发展就是让全体人民提高生活的质量，在物质和精神生活两方面得到提高和满足，给“家庭妇女（男）应有的社会地位怎么能说不是民生大事？

另外我想谈谈家务劳动工资化，从我们国家现在的国情也许还不现实，尤其是说让一个家庭的男人给自己的老婆发工资更是无稽之谈。其实千千万万个家庭妇女们也许在乎的不是男人们是否给他们发工资，而只是希望男人们不要把自己的老婆当成家庭保姆，当成高级妓女。尤其是在农村，女人们在家里没有起码的地位，不但承担着繁重的田间劳动，还要在家里做着琐碎无边的家务，男人和女人在家庭在社会都应该是平等的。不要总把家务劳动和女人联系起来，家务劳动是家庭的事，是男人和女人共同的事。

家务劳动关系家庭稳定和谐，关系社会稳定和谐，所以家务劳动关系国计民生，关系到对妇女的尊重和社会地位的提高，家务劳动是社会问题，家庭妇女（或妇男）是一个很重要的社会角色，应该引起社会的关注。