目击者缘何变身“沉默的大多数”

河北保定公安局一副局长李刚之子李启铭在河北大学校内醉驾肇事致1死1伤，目前已被刑拘。学校学生自称被学校要求保持沉默，担心学校处分不愿出面作证，并表示家长也要求学生不要参与。（10月21日《广州日报》）

车祸很可怕，但更可怕的是车祸中的“官二代”。杭州的飙车撞死人事件中也是一位“官二代”。在那次事件中，爆出的“70码”的数据无不让世人感到愤慨。而这次“我爸是李刚”再次成为热门搜索词汇。无疑，网友们是关注此事的，因为它在挑战普通人的神经。也因为它正在制造人与人之间的不公平。一方面是“官二代”的飞扬跋扈，另外一方面又是目击者的集体沉默。这两个方面交织在一起足以让我们质疑这个社会到底出现了什么症状？

按照学生的解释，之所以选择沉默，在于学校不允许学生管这事也有的家长不允许管这件事。学校和家长在此的合谋到底在导演什么？或者说到底在害怕什么？毫无疑问，他们害怕的是权力的威力。当他们这样沉默的时候，纵容的是罪犯的超脱。而可能在不久的将来，自己也葬身车底的时候，也是伸冤无门的。著名的诗人约翰·多恩的《丧钟为谁而名》说了一句“任何人的死亡，都是我的减少”足以引起任何人的警示。

王小波在其《沉默的大多数》中写到：“在一个喧嚣的话语圈下面，始终有一个沉默的大多数。既然精神原子弹在一颗又一颗地炸着，哪里有我们说话的份？但我辈现在开始说话，以前说过的一切和我们都无关系－－总而言之，是个一刀两断的意思。千里之行，始于足下，中国要有自由派，就从我辈开始。”而这一次，我们再次见证了“沉默的大多数”的悲哀。鲁迅老师也说过：“不在沉默中爆发就在沉默中灭亡”，而这次还是选择的“灭亡”。

网友们在高喊着“河北大学的目击者站出来！”，这个古燕赵之国，这所河北大学，这些家长。这最终的反应可能不是他们应该的选择，但是在现行的制度之下，这种明哲保身的态度可能是最好的选择。因为对于证人的保护措施应该是一个空白的领域，犹如对举报人的保护一样，都存在着严重的漏洞。就是这样的一种不具有保护性的制度安排导致了人们现在的选择。

这能怪谁呢？肯定是制度设计上的错误。例如对于证人，在指证之后的人身安全问题堪忧。尤其是面对权势的“官二代”的时候。而在实际的运作中，这样的一种对于善良的人们不具有保护的一种制度乃是导致“劣币驱逐良币”的手段。最终，我们将看到的社会将会是一个人人自危，道路以目的社会。因为很多人会假设，假如我是河北大学的某目击者，会不会出来指证呢？

假如指证了，首先，学校便会有行政部门进行相应的处分。说不定毕业证都会成为问题。因为你已经是问题学生了。尽管你实际上没有问题。但学校认为你有问题你就有问题了。其次，说不定你的人身安全乃至你家人的人身安全都将成为问题的一种。所以，权衡之下，那些目击者选择沉默乃不是自己不为也，乃是不能也。