《谈诗论道》现状与未来的几点思考

离开《谈诗论道》编辑岗位已经有一阵子了，但是我总还是习惯于到那里溜达溜达，欣赏欣赏大家的文章，顺便写几句留言。关于这个诗评栏目，我是情有独钟的，因为我把她当做诗人们修身养性的一处“世外桃源”，眷恋之情常常使我无法释怀。面对她的现状，不妨谈谈自己的想法，也算是为她的未来发展做出自己的微薄努力吧。

关于编辑问题。《谈诗论道》的栏目上方有很多编辑的名字，但实际上，目前审稿的编辑只有一名。那么，一名编辑可以使她良性发展吗？我觉得即使有发展，也不会多么良性，原因有三：一是一名编辑审稿将会违背《好心情》编辑审稿原则。曾做过编辑的我得到很多次这样的提醒：编辑不能审核自己的文章。但是，只有一名编辑很难将这个原则贯彻到工作中去，编辑本身也要写文章，如果想发表，只有自己去审核，别无他途。无论我们的编辑多么有才气，我们都不能超越和凌驾在规则之上，不尊重最基本的规则，谈其他尊重似乎缺乏应有的说服力。二是这么多编辑（可能还有编辑并不在名单之内），只有一名编辑审稿对《谈诗论道》显失公平。将一个栏目的现在与未来寄托在一个人的身上，担子显然是有些重了，尽管栏目的上稿量比不上散文、杂文等栏目。这里面的原因很多，比如：有的编辑实际上已经主动离岗，只是网站没有及时更新名单；个别编辑也在审稿，但是主编出于“严格要求”等原因，似乎不满意或是不需要等等。三是只有一名编辑审稿，难以做到“百花齐放，百家争鸣”。无论我们多么盼望诗歌的“伟人”与“英雄”，民主或是集体领导却是世界的主流。一名编辑水平再高深，想做到“海纳百川”的境界，似乎还只能是一个良好愿望。俗话说“两人智慧胜一人”、“一个好汉三个帮”，其实并不俗。

关于上稿量问题。这个问题的“质与量”我不想往深处讲，但就以表面现象，有几点还是需要论证一下的。一是在“质”还没有实质性突破的前提下，“量”还是需要有的。我们都盼望《谈诗论道》的文章“字字珠玑，篇篇精品”，但在目前诗歌的大环境下，想做到这一点还是需要时日的。因此我觉得要想让这个栏目健康茁壮成长，吸收外部诗评“高手”参与和从内部逐步培养我们栏目自己的“高手”是同等重要的，除了“外援”与“本土”可以相得益彰外，我们对诗歌的贡献就会更大一些。二是在“量”还比较少的情况下，“量”是主要矛盾。问题总是有主次之分的，只有抓住主要矛盾，才能将问题解决好。在目前的状况下，“巧妇难做无米之炊”问题一直存在着，与其将功夫用在打造“精品”上，倒不如使“量”再上一个新台阶那么必要。三是对“质”的追求需要循序渐进，“量”永远是最好的基础。尽管“量”多并不能代表“质”好，但是没有“量”的“质”恐怕永远都是孤独和寂寞的“质”，也是难以积累到更高成就的“质”——孤独就难免羸弱，少了坚强与韧性。对于文学，塔状结构永远是最稳定的结构，既可以做到“雅俗共赏”，也可以在比较中使读者得到更多的体悟。我们要谨记的是，文学的春天并不是只开了那么几朵艳丽无比的花，平凡的绿叶就是花开和世界美好的最好阐释。

关于点击率问题。一个栏目影响力的大小，并不是有多少篇“精品”文章，关键是她带给多少人思考的热情。如果哪怕一篇文章，只要有上万、上十万甚至更多的点击率（真实的点击率），这样也可以带动一个栏目的发展——知名度高了，就会说明有更多的读者在参与进来。如果仅仅只是那么几十个、几百个人在读来读去，妄谈良好的未来，似乎还很不够。何况，我们所言的“精品”，并不是通过大家的认知所界定的，而只是少数人难失“偏颇”的“臆想”所评选出来的。一个栏目的发展就像一条河的形成一样，只有一滴水，最好的结局是拥有露珠一样短暂的晶莹；要想形成一个“流”“派”，坐拥波澜壮阔，带给无数人豪迈的感叹，息息传承下去，那就需要不断注入新的活力。一切似乎是不言而喻的。

最后，向读到本文的您道一声“抱歉”，因为有些话对于我以前的作文原则来讲，有些说过了头，希望您多包涵，我将坦然面对您的指导和批评。