余秋雨的“亮窗子”被砸与阎崇年悬奖挑错吃官司

余秋雨在谈到“乌台诗案”时说：“我今天写这篇文章竟然还会写到李宜之这个名字，便完全是因为他参与了对苏东坡的围攻，否则他没有任何理由被哪怕是同一时代的人写在印刷品里。我的一些青年朋友根据他们对当今世俗心理的多方位体察，觉得李宜之这样的人未必是为了留名于历史，而是出于一种可称作“砸窗子”的恶作剧心理。晚上，一群孩子站在一座大楼前指指点点，看谁家的窗子亮就拣一块石子扔过去，谈不上什么目的，只图在几个小朋友中间出点风头而已。

余秋雨因为“窗子亮”就多次被砸。

余秋雨为南京钟山所作碑文中写道：“南京人民于甲申之年启动整治宏图，斥资五十亿，搬迁十三村，移民两万余，增绿七千亩……一时气象万千，如画卷新展，岭苑初洗，经典再现……主事者命余作文，方落数语，已烟霞满纸，心旷神怡。”对于此文，南京大学历史系教授张生就曾评价道：“余秋雨的钟山碑文，刻在石头上，但我希望周围杂草速生，藤蔓疯长，将其遮盖；如果石质疏松，不久崩解，更是喜出望外。”网友的评论则更加直白，“多几个排比句无非是在炒冷饭时打了一个蛋，让人多吃两口罢了。姑且不说这半文不白里用了好几个没必要的‘之’，就说那‘烟霞满纸’，就令人笑破肚皮了，那是夸别人的话，余秋雨却用在自己的文章里。”

《石破天惊逗秋雨：余秋雨散文文史差错百例考辨》是一位叫金文明的资深编辑写的，将他近年来阅读余秋雨散文记录下来的文史差错进行了整理，从三个方面进行考辨，指出了余氏《文化苦旅》、《山居笔记》和《霜冷长河》3本散文集中126处差错，7个有待商榷之处，每一处指正都有史料佐证。

《行者无疆》的第四部分，北欧，从第五十四到第六十一，共八篇文章，写了丹麦、瑞典、挪威和冰岛四个国家。通读下来，几乎每篇文章，都有因为无知而带来的硬伤；余秋雨拿了人家大笔的钱，浮光掠影地到北欧国家走几天；凭着余秋雨的文笔，写几篇风光游记，马马虎虎也算是有味道的；问题是，余秋雨偏偏要谈到历史。“维京船博物馆”变成了“奥斯陆的海盗博物馆”，“古代北欧人的生活形态相当先进”却成了“古代北欧人的生活形态相当落后”。每个人都有知识盲点，但没有人愿意炫耀和放大自己的知识盲点，可自己心浮气躁就很容易放大盲点让人诟病。

余秋雨的“窗子亮”多次被砸，但未有直接的物质损失，然而阎崇年就没那么幸运了，因为阎先生出书悬奖挑错，在报上声称“挑出一个错，奖金一千元”，有“争强逐利”者挑出了620个谬误之处，阎先生被诉诸法院，或奖白先生62万元人民币。

2009年6月，阎崇年校注的《康熙顺天府志》一书由中华书局校对13次、他本人又请专家校对两次后出版发行。随后，阎崇年或许是为了发行造势，或许是为了表示其造诣之深，在报上宣布，如果谁在《康熙顺天府志》一书中“挑出一个错，奖金一千元”。

正所谓“言者无心，听者有意”。山西大学文学院副教授白平昨日告诉记者，他于今年3月，无意中看到阎崇年的承诺，于是就抱着凑趣的心态，买来一本翻看。没想到，这一翻，却发现了错误。于是，他通过朋友找到阎崇年的联系电话，接电话的一位女士问他书中有哪些错误，白平说，都写在博客中，让她自己去看。白平称，至今他没有得到阎崇年任何答复。白平表示，他为了获得应有的平等对话的权利，五一前夕，他将阎崇年诉至北京市朝阳法院，追讨挑出420处错误后应得的奖金42万元。提起诉讼后，白平并没有停止纠错。昨日，白平表示，他在《康熙顺天府志》一书挑出的错误已达620处，应得奖金为62万元。他的代理律师已经向法院提交了新的诉讼请求，将要求支付的奖金数额改为62万元。

不管出于何种动机，阎崇年出书悬奖挑错都让人感觉到他过于自负。白平表示，他在《康熙顺天府志》一书挑出的错误已达620处，我看也未必都是错误，有些观点和理解仁者见仁智者见智，很难说白先生挑出的错就绝对准确，但既然白先生能挑出620处谬误，也不会都是虚假数字。我想要表达的是，阎崇年夸海口“挑出一个错，奖金一千元”，本身就很浮躁，治学就不严谨，这也是当下“名师大家”的通病。