网民批评性言论是社会进步之需

不久前，美国市场研究公司尼尔森发布的一份调查报告，引起公众关注。报告指出，在整个亚太地区，中国网民最喜欢在网络上发表与产品相关的负面评论。约有62％的中国网民表示，他们更愿意分享负面评论，而全球网民的这一比例则为41％。

有人认为绝大多数网民的负面评论，是不客观的冲动言论，是一种不负责任的消极情绪宣泄，大量的负面评论给社会造成了不良后果。

我以为网络批评性言论的增多，是公众知情权、话语权、表达权、监督权得到尊重的表现，是社会民主政治的进步。早在延安时期，民主人士黄炎培先生曾向毛泽东同志提出这样一个问题，历代王朝都没有跳出初兴后亡的“周期率”，共产党人如何应对？毛泽东是这样回答黄炎培先生提出的问题的：“我们已经找到了一条新路，我们能跳出这个周期率，这条新路，就是让人民监督政府。只有让人民起来监督政府，政府才不敢松懈。只有人人起来负责，才不会人亡政息。”如果一个社会“万马齐喑”，人人噤若寒蝉，那是这个社会的悲哀、人民的不幸，迟早会人亡政息。

网络批评性言论比例较高，说明在现实社会生活中确实存在许多矛盾和问题，这也体现了我国处于社会主义初级阶段的阶段性特征，无需讳言。苏格拉底把哲学家比喻为“虻”，他说哲学家之于城邦正如虻对于牛一样，城邦虽然伟大而高贵，但由于臃肿，所以懒散迟钝，需要叮它、刺它，才能使其活跃起来。网民批评性言论之于社会正如“虻”与“牛”的关系，没有公众的批评监督就没有社会的进步。重视并积极回应网民依托互联网对政府工作进行监督，提出建议、意见和批评，是尊重公民表达权的体现，是民主实践的创新，有助于政府克服工作中的不足和缺点，促进问题的尽快解决；有助于倾听民声，集思广益，使政府制定的政策和措施，更加符合国情，更加符合民意，更加符合实际，促进经济社会发展和各项事业的进步。

知屋漏者在宇下，知政失者在草野。网民数量庞大，身份复杂，职业齐全，阅历各异，应该是政府“兼听”各阶层、各方面、各类人员心声和信息的重要对象。绝大多数网民都是“草根”，对现实的社会生活有亲身感受，总能从实际出发，真实客观地表达自己的所思、所喜、所忧、所怨、所盼，这为做好政府工作提供了重要参考和信息支持。其实，群众最唯物，任何理论创新和对真理的认识都来源于人民群众参与的社会实践。历史上，正确的治国安邦的大计，无不是顺应民意、合乎民心的产物。

有些人抱怨网民热衷于揭丑拍砖，“到处扇风点火”，专挑他们的软肋踢，指责网民唯恐天下不乱，是十足的暴民。我觉得此言诧异，应该说中国的绝大多数网民是爱憎分明的，内心是向上向好向善的。说网民是暴民，薄熙来却不这么看，他认为“大家有正义感”，对重庆打黑不仅没有冷嘲热讽灌水拍砖，反而关心他们，鼓励他们，有些人还特别问到打黑有什么难处，有什么困难，讲了很多富有感情的话，对重庆打黑给予了极大地支持。网民为啥要对一些官员拍砖，无非是这些官员没有好的人品、官德、政声，自身有污点甚至劣迹斑斑，这难道还能怪网民揭丑拍砖踢软肋吗？我们不否认个别网民“心术不正”，但网民的“基本面”和主流是好的。他们痛批虚假丑恶，对愚弄百姓高调作秀的官员予以辛辣的讥讽，对浑身是假虚伪透顶的官员予以无情地揭批，对贪赃枉法横行霸道的官员予以严厉的声讨；他们弘扬新风正气，对沈浩、王伯祥似的优秀干部推崇备至，对感动中国的道德模范无限赞美，对一切义举大加称颂；他们热爱祖国，对分裂势力的卑劣行径口诛笔伐，对损害民族利益的事件坚决抵制，对中华崛起鼓劲加油。可见，网民是构建和谐社会的重要力量。那些指责网民是暴民的官员，是因为网民犀利的目光，使其如芒在背，不敢放开手脚玩“潜规则”游戏，有“只许州官放火，不许百姓点灯”的味道。网民力挺薄熙来打黑，是因为薄熙来为民伸冤、为民解忧，让重庆人民有尊严的生活。如果你是一个清正廉洁的人，舍身求法的人，拼命硬干的人，对国家负责的人，视民如伤的人，网民同样会关心你、鼓励你、支持你。从网民对待薄熙来打黑的态度，可以看出民意不可违，违背民意必遭网民唾弃。

中国传媒大学网络舆情（口碑）研究所副所长李未柠，在接受中国青年报记者采访时说，中国传媒大学网络舆情（口碑）研究所通过对500多个社会热点进行分析后发现，如今网民的评论并非只是一种消极宣泄，更多人的评论开始趋于理性，很多人提出不少建设性的意见。有的虽是宣泄，也是一种“爱之深、恨之切”。我们在2009年研究了300多个互联网突发事件，发现在关系到民生和国家利益的社会重大事件上，基本不会出现恶意灌水帖。也印证了网民的“基本面”和主流是好的。