诸葛亮不是一个好领导！

从小我就是个喜欢读书读史的人，《三国演义》是我的最爱，而《三国》里绝对的压轴人物诸葛亮一直就是我的偶像，甚至在看的唐国强、鲍国安版的《三国演义》，也是挑着有诸葛亮的地方看，在那时我看来，似乎在诸葛亮出山以前的章节，都是在为诸葛亮后来的指点江山，一统大汉来做伏笔，而诸葛亮病死五丈原以后的章节，我也从不愿读，因为每读到诸葛亮病死五丈原时，我内心总是惆怅不已，为自己心目中的英雄壮志未酬，英年早逝而无限惋惜！

可是等自己渐渐长大，了解了更多的关于三国的史书记载和后人对三国人物的客观评价后，自己再去好好研读一下诸葛亮时，自己也开始对他曾经的一些行为举措，对于他的一些治国思想与战略变得不敢恭维起来！总之我认为的一个观点，就是诸葛亮不是一个好领导！因为诸葛亮在自己的人生之中曾经犯了很多的致命错误与战略决策！

首先是关于知人善任方面，一是对关羽，他曾对关羽的两次任命几乎是致命的错误，当赤壁之战的后期，诸葛亮让关羽去埋伏华容道来截杀曹操，想在这里给曹操的小命画上句号，结束这个奸雄的一生，可是诸葛亮却偏偏选关羽，这个被后人认为是“仁义忠诚”代表的男人，可是关羽是什么人，他可以为了刘备过五关杀六将而不失自己对大哥的忠诚，也可以为感曹操的大恩大德而斩颜良杀文丑，一个如此重视仁义，重情重义的男人，让他去终结曹操小命，是个明白人都知道以关羽的性格最终会放曹操走，果然关羽上演了一场让人啼笑皆非的“华容道义释曹操”，让三国的战局又不明朗起来！二就是让关羽来镇守兵家历来必争之地的战略要塞荆州，对于关羽的能力，那是毋庸置疑的，但是他的“骄傲自负，刚愎自用”的性格迟早保不住荆州，果然，他先是拒绝与孙权联姻并恶化与吴国的关系，又自作主张去攻打曹魏，结果把自己置于两面夹击的被动局面，最终大意失荆州，并直接导致了张飞被害，刘备被陆逊火烧连营600里，病死白帝城的悲剧，也彻底打乱了诸葛亮一统中国的战略！对于关羽这种将军，攻城略地，领兵打仗还行，但是让一个骄傲自负，刚愎自用的人来长期坚守战略要地，敌人只需来个激将法，离间法，保准关羽上当是一上一个准！

第二个就是对马谡的任用，刘备临终前曾叮嘱诸葛亮“马谡言过其实，不可大用，君其察之”，古人语：人之将死，其言也善。对于刘备的临死遗言，诸葛亮并未听取，而是在北伐时期，诸葛亮力排众议，任命马谡为先锋，并再三嘱咐马谡：“街亭虽小，关系重大。它是通往汉中的咽喉。如果失掉街亭，我军必败。”并具体指示让他“靠山近水安营扎寨，谨慎小心，不得有误”。尽管诸葛亮给了马谡如此细密周至的安排，即便是个能力再一般的将领只要依葫芦画瓢，依计行事也基本能确保万无一失，可马谡到达街亭后，偏不按诸葛亮的指令依山傍水部署兵力，却骄傲轻敌，自作主张地想将大军部署在远离水源的街亭山上。王平劝阻，马谡不但不听劝阻，反而自信地说：“马谡通晓兵法，世人皆知，连丞相有时得请教于我，而你王平生长戎旅，手不能书，知何兵法？”正是又一个狂妄自大，愚昧无知的人毁了诸葛亮的讨伐大业，并直接致此次出击祈山的战果——陇右三郡得而复失，最终以致北伐的胜利成果毁于一旦，无功而返，“一生唯谨慎”的诸葛亮又在用人上犯了一次大错，直接断送了本来开局很好的北伐大业！两次都是诸葛亮在生死攸关，关系重大的战略要地选人上出现重大失误！

第三就是对魏延的不公，魏延算得上是一个武将人才，尤其是在“蜀汉无大将，廖化作先锋”的蜀国后期，更是算得上蜀国数一数二的将才，首先是诸葛亮的个人偏见，魏延就因为救黄忠，杀韩玄，献城池，，投明公刘备就被诸葛亮认为其不忠不义，在那个良禽择木而栖，贤臣择主而事的时代，这分明是识时务者为俊杰的表现，看看他的主公刘备，投过多少人，又反过多少人，难道也是不忠不义之人，只能说诸葛亮没有曹操的气魄和胸襟，曹操手底下那摩多的贤臣猛将，很多都是弃暗投明过来的，而且很多都为曹操立下汗马功劳，而诸葛亮连一个魏延都不容！曹操对人才的标准是海纳百川，不拘一格，任人唯才，扬长避短，皆为他所用，而诸葛亮则挑剔的多，太过吹毛求疵，不但要德才兼备，还得看你的过去与历史，这或许也是蜀汉后期缺少良臣猛将，不断积贫积弱的原因吧！魏延此人只不过是很有个性，有主见，喜欢发牢骚，为人孤高罢了，但却善养兵卒，勇猛过人，智勇双全，并曾向诸葛亮提出著名的奇袭长安“子午谷之计”，但却被诸葛亮断然否决这个或许可以出奇制胜，或许可以扭转三国形势的方案，而是去跟魏国去打消耗战，拉锯战，结果最终失败！

二就是诸葛亮的一些军事战略思想和方案还是有问题的，首先是对于荆州的态度，曾经毛主席评点说：“其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，安得不败。三分兵力使本已弱势的蜀汉政权兵力不得集中，国势分散，战而无功，最终灭亡。”还有一个问题就是荆州根本就保不住，因为荆州夹在吴魏中间一直被两国虎视眈眈，并且离成都的蜀汉大本营又很远，一旦荆州出现战事，蜀汉大本营是很难做到及时的远水救近火的！而且正是由于诸葛亮在荆州问题上“背弃信义”做手脚拒还荆州，才导致吴蜀因为荆州问题反目成仇，大动干戈，使蜀国被来就很弱的国家元气大伤！我觉得荆州虽然重要，但却是块烫手的山芋，更应该放弃荆州，不计一城一地的得失，最关键是保存荆州的有生力量，集中兵力，以成都为大本营，步步为营，稳步推进，来逐步扩大根据地更加合理！

其次就是诸葛亮的伐魏大业，六出祁山，其实是他一生的败笔之作。当然，诸葛亮是为了完成先帝匡扶汉室的遗愿，但是有点操之过急，而且指导思想还是有问题的，首先是蜀汉经过与吴国和魏国的战争，已经国力渐衰，这时候更重要的是休养生息，励精图治发展经济，而不是无休止的征战，劳民伤财，毕竟两国的战争的胜败归根还是由两国的综合实力所决定的，而蜀国要远弱于魏国，但却屡次挑起战争，而且一个弱国想在战争中打败强国，可能的一条途径就是出奇制胜，可是诸葛亮显然是要在条件不允许的情况下跟魏国打持久战，打拉锯战和消耗战，结果蜀国就是被魏国活活拖垮的，本来蜀国只有一个扶不起的阿斗，经诸葛亮这麽一劳民伤财的一折腾，蜀国也就变成一个扶不起的蜀国了！要知道每一次伐魏战争都是一项耗资巨大，劳民伤财的战争，如果赢了还说的过去，如果输了，那就犹如一个赌徒豪赌输的倾家荡产一样惨重，诸葛亮简直是在拿蜀国赌博，只可惜没赢过，倒把“赌资”，蜀国的国力输得差不多了！后来费祎在诸葛亮死后执行修养生息的政策，为蜀汉的发展尽心竭力，使蜀国的国力刚有所增强，又被诸葛亮那个嫡系徒弟姜维来了更夸张的11次伐魏，基本次次都是无功而返，劳民伤财，蜀国安会不败！其实如果蜀国休养生息，养精蓄锐，像当年的官渡之战和赤壁之争，倾其所有，与魏国进行大决战，再用一些好的战术来出奇制胜，也要远比这种来回折腾的六出祁连要好多了，毕竟官渡之战和赤壁之战都是以少胜多，出奇制胜的活教材，但显然诸葛亮没有从中学到精髓！甚至对魏延的奇袭长安“子午谷之计”，这本是只需五千兵力投入，但却有可能换来大丰收的投资，却也被诸葛亮拒绝了，要知道魏延虽没有诸葛亮“三分天下”的战略思想，但在局部战斗中的战术运用绝不在诸葛亮之下，甚至有过之而无不及，毕竟魏延披坚执锐，身经百战，有一些东西应该比做四轮车的诸葛亮更懂些，诸葛亮就这样又浪费了一次大好机会，要知道这种好机会稍纵即逝，机不可失，失不再来，蜀国以后似乎就再没有这样的机会翻身了！

三就是在诸葛亮独断专权蜀国的十几年间里，蜀国在政治制度上还是有问题的，尤其是体现在蜀国的国君和后期的人才选拔上，刘禅简直就是傀儡，只学会了吃喝玩乐，乐不思蜀，却没从诸葛亮那里学到一点正经东西，连起码的自尊和廉耻感都没有，蜀国注定会被灭亡，蜀国后期的武将缺乏，没有像魏国的邓艾，钟会那样的将领，连个姜维还是从魏国投降过来的，而且蜀国鼎盛时期的英雄人物几乎都是从外面带进蜀国的，蜀国本土几十年却几乎没有自产自造出多少人才，亲理朝政十几年的诸葛亮，他应该对此负责！

还有就是诸葛亮应该为吴蜀夷陵之战蜀国的惨败负责，因为诸葛亮一直都是扮演刘备的军师和参谋的角色，但是在这麽一场关系两国命运，生死攸关的战争，诸葛亮却没有跟随刘备一起去为他出谋划策，而是让一个变得急功近利，有点骄傲自大和报仇心切的刘备去单独领兵与吴国大战，而此时的刘备“以怒兴师”，恃强冒进，犯了兵家之大忌。在具体作战指导上，他又不察地利，将军队带入难以展开的二、三百公里的崎岖山道之中；同时在吴军的顽强抵御面前，又不知道及时改变作战部署，而采取了错误的无重点处处结营的办法，终于陷入被动，导致悲惨的失败，自食“覆军杀将”的恶果，令人不胜感慨，夷陵之战对于三国鼎立的局面也有很大的影响。对蜀汉来说，它大损国力，基本上毁灭了当年诸葛亮隆中对策时制定的宏伟战略蓝图。从战略上看，亦打破了孙刘两家联合抗曹的可能，给日后吴蜀两国的先后覆灭埋下了伏笔，如果诸葛亮能够参战，帮刘备出谋划策的话，哪怕赢不了，也不至于会落得如此惨败！毕竟蜀国本来就很弱小，这样一来就变得更加积贫积弱了！

总之，诸葛亮或许是一个鞠躬尽瘁，死而后已的大忠臣，但却不是一个好领导，因为诸葛亮总是在一些关系蜀国命运，生死攸关的紧要关头掉链子，出现重大失误，并没有表现出一个好领导该有的素养和能力！