贫困县何以频现“富”折腾

据9月8日《中国新闻网》报道：日前，江苏阜宁出现一座山寨版“悉尼歌剧院”。据悉，该建筑坐落于当地尚未开放的公园内，该公园系阜宁年度重点工程，总投资近5000万元。此前，阜宁曾因斥资数百万元打造山寨世博“中国馆”，引起广泛关注。

阜宁县是苏北革命老区，近年来经济发展较快，但整体上仍处于本省欠发达地区。2009年，阜宁县人均地区生产总值和地方一般预算收入在江苏全省56个县市中分别排位第46和第43；城镇居民人均可支配收入12080元，农民人均纯收入6824元，在全省也属于较低水平。贫困县本身的财政收入有限，到底是什么动力促使它们做出这样的“英明决策”呢？其实，放眼全国，这样的例子不胜枚举。

山西蒲县建设的近亿元的山寨“鸟巢”，而这个县城的年财政收入不过2亿元。两个县城都具有很强烈的相似性，贫穷，落后，偏远。但就是这样的贫困县却总是频频上演“富”折腾的现状，让人们不仅纳闷。他们到底“穷”在哪里，又“富”在哪里。阜宁县的山寨“中国馆”以及山寨“悉尼歌剧院”，加上蒲县的山寨“鸟巢”，无不是一种财政资金的巨大支出，而这种支出却不是为了改善民生，那么，背后隐藏的逻辑是什么呢？

政府本身是不具备生产能力的，自然不会获得任何生产收入来源。政府的财政收入无非来源于两方面：税和费。税来源于纳税人及企业利润的缴纳，费来源于各类违法违规以及证件工本费用来源。总而言之，所有政府的收入都是来源于自身之外的因素。由于不是自己的劳动创造的价值，所以，在进行预算以及支出的时候根本没有节约的观点，正是因为如此，在政府进行采购的时候，总是发生“买贵不买好”的状况。在政府进行大规模建设的时候，总是将预算做到离谱的境地上。

而这样的山寨系列建设本身就违背了公共决策程序的公开公正。假如在政府决定建设之前开设一个听证会，那么，必定会有无数的群众持反对意见。但这样的公共政策决定的听证程序的缺失本身就是一种不民主的决策，当这样的决策执行的时候，也必定会遭遇到社会上谴责。谴责归谴责，这样离奇的政策还是在不断上演，因为公众的胳膊也无法扭过政府的大腿。

在阜宁县建设山寨“中国馆”的质疑声音不断的时候，该县的负责人说此举是为了提升该县的影响力。试问，在民生仍旧维艰的时刻，提升影响力无非就是建设更多的便民项目以及改善民生工程的项目。除此之外，一切都是奢谈，也起不到所谓的提升影响力的效果。而这次的山寨“悉尼歌剧院”还没有人出来回应，假如有的话也一定是这样的口吻吧：为了提升阜宁的国际化水准以及给民众提供更多的休息娱乐设施，让人们在工作之余可以放松身心，愉悦心情。

这就是贫困县频频上演“富”折腾的逻辑，这样的逻辑与民生无关。这样的逻辑可以创造巨大的GDP总量，而按照官场上的考核逻辑，GDP总量的提升无疑是一方当官者晋升最好的政绩表现。可见，无论如何山寨，无论如何“富”折腾都展示了政府的“不差钱”，这其中最缺乏的是民主监督财政支出的环节。