从报刊上的“教育家”说开去
很同意作者的意见，看不见中国有什么伟大的教育家。这些年倒是看到一些伟大的教育商人。他们游走在教商两界，以掏空学生家长的口袋为最终目的。温总理不至一次的呼吁要专家办学，要一生精力办学。但学校里的校长依然是官员或官员附庸，且如走马灯一样变化无穷。以中国目前的样子，看来出不了伟大的教育家，因为学校里也充满了铜臭味。
翻开教育杂志和教育报纸，“教育家”三字频繁出现眼底。我从事教育四十多年了，希望中国出教育家，出很多对中国教育有卓越贡献和深远影响的教育家，可教育报刊的铅字上眼花缭乱的跳出一个个教育家，我就惶惑了。为什么惶惑？你不是希望中国出现很多的教育家吗？
我之所以惶惑，是因为报刊上出现的教育家和我理想中的教育家距离太大了。我理想中的教育家是一生从事中小学教育，从教师做起，当过班主任，当过校长，终身不离开讲台。他做教师，是专家型教师；做班主任，是模范班主任；做校长，是学者型校长。除此之外，还要有自己的系统教育理论的著述，而且他的著述对教育有普遍的指导意义。也就是说，我理想中的教育家他应该是基础教育终身的实践者，又是基础教育的理论者，二者不可缺一。就像前苏联的苏霍姆林斯基、像中国古代的孔夫子和中国现在的魏书生等一样。
可现今报刊上教育家大多在大学，在各级研究院。我可以武断的说，大学里，研究院里是出不了基础教育的教育家的，因为，要么他们的教育对象已经成人了，世界观和价值观已经初步形成了，要么他们没有直接的研究对象，如研究院的人。一个的研究对象成人了，一个没有直接的研究对象，那他们怎么能成为教育家呢？他们最多只能算作教育的理论者和思想者。报刊上的另一部分教育家虽然工作在中小学，有的当了几年的校长，把学校治理的也很好，但他们没有系统的著述，只有某一方面的理论，这些人只能称为教育的专门家，而不能称为教育家。报刊上有时候把学科教育专家也称为教育家那就更离谱了。
中国是个教育大国，应该有很多象像孔夫子、苏霍姆林斯基和魏书生这样的教育家，但是十分遗憾，真正的教育家太少了。究其原因，大概有三：一是教育的地位不高，教师的地位太低，大多有水平的校长不愿终身从事教育，中途改行了（很多从政去了），二是干部管理制度不健全，好多地方经常换校长，例如我们湖北好多学校的校长工作三五年就换岗了，有的县市还规定校长和党政干部一样，50岁或者52岁就内退，制度不让他们终身当校长，也就是说，他们没有成为教育家的机会。三是教育主管部门的“一把手”大多是外行，他们热衷于报刊上“教育家”的思想和上级的意旨，过多的干预校长的工作。如此的校长工作环境，能出教育家吗！再加上中考和高考的压力，大多数校长就只好为上是从，把主要精力用去应付几考去了。
我们国家素质教育喊了十多年了，可真正按素质教育的要求办学的学校可以说是微乎其微，除了外部的一些原因外，就是因为真正的教育家太少了，类似报刊上的“教育家”太多了。