富士康搬厂后为我们留下什么？

有消息说富士康要把主要的厂子搬到廊坊。搬厂是资方的事，轮不到别人说什么。所以我只能问：富士康搬厂后为我们留下了什么？

富士康“十三连跳”之后，郭台铭只是礼节性地鞠了一躬，于是舆论嘎然而止。为什么，因为群众只是义愤，有发言权的舆论都在坚持富康追求利润是天经地义，而郭台铭自己也认为自己实行的是科学管理。既然死者是自杀，事情也就只能到此为止了。所以“十三连跳”的生命和郭台铭搬厂后为我们留下的是空白——道德良心和对“管理科学”认识的空白。

富士康事件，当时除了人们出于震惊的批评，也有相反的意见。我写过两篇关于富士康的文章，其实我并没有刻意地批评富士康，而是着重谈了社会问题，但就有“网友”沉不住气了，给我“仅作提示”说：“徐雯教授关于《中国社会转型期》理论中指出：中国现代化需要补资本主义的课时。所以，难免‘血腥’二字。一切现象也就不难理解了。祝愿国人好自为之、多多保重！”有了这样的理论，当然郭台铭会镇定自若，理所当然地坚持他的“科学管理”了。

所以从理论层面，我现在要说的并不是马后课。

我们先要分析一下“血腥论”。“血腥论”确实有它的历史性。资本主义的发展就是这样走过来的，不然，不会产生西方“批判现实主义文学”，也不会产生马克思主义。但是我们也不该忽略，现在的资本主义进入了较为成熟的时期，契约制度度的健全，社会理念的改变都与资本主义初期截然不同了。如果我们不故意忽略历史，应该知道一个简单的事实，马克思主义影响世界是通过两种形式，一个是风起云涌的革命，结果世界产生了两阵营。这样资本主义社会清楚地看到了自己的危机。第二种形式是更深刻的，那就是西方社会的各种各样的社会党也把马克思的许多理念融入了资本主义的肌体之内。罗斯福新政提出的是每个公民要“从摇篮到坟墓”，并落实到他的社会，从而带来美国的强盛。如果稍有常识，人们都会知道，现代的社会保险制度，减少工时，提高工资，改善工人生活条件，都是在资本主义社会首先实行的。不知我们的理论家为什么一定要让中国回到前资本主义时期，一定要用“血腥”来建设和谐社会呢？！金庸在《倚天屠龙记》中写了一个专门吸血的青翼蝠王，我原来以为只是虚构，没想到当今真有这样的人物。

再看郭台铭的“科学管理”。郭台铭的管理方法和理念来自日本。日本文化的核心是“拿来”，是功利。较少的是人道和人性，多的是兽性和“吸血”。这从他明治维新到二战的经历可以看得很清楚，但二战以后，他们靠着这种“吸血”的理念恢复经济的同时，也同时吸收的美国的文化理念。不知为什么这一点郭台铭和我们的理论家们就看不到了。

就说科学管理吧。“获取最大利润”并不是唯一的，可以掩盖一切的理由。比如说管理，就分为管理人和物。如果把物作人来管理，还有些道理，如果把人作物来管理，则不知这种理论的根据来自何方？当然资方并不是慈善家，但是别人也没有要求你施舍。工人靠劳动挣钱，但工人是劳力，是人，不是机器，想砸就砸，想摔就摔。让职工频繁调换宿舍，看来并没有违法，但实际上，是违背人性的，是对人最大的不尊重，因为这首先就是人格歧视。人是群居动物，没有一定的交流空间人是无法生活的。既然号称“科学管理”，不拿人当人，不拿人当人来管理，这算哪家的科学？当然郭台铭的账算得很清楚，因为工人们之间一有了交流，就难免有联系，有反抗，有要求，就不免给自己带来若干麻烦。但“科学管理”并是小九九，并不是只算着自己合算，科学管理的核心是互利双赢。

“十三连跳”之后，郭台铭傻眼了吧？挺直的腰为什么弯下去？于情于理心中有愧。好好的厂为什么要搬走？造成的声誉缺失，搬厂所需的费用，与给职工一个相对宽松的环境，给工人一点尊重所需费用相比孰多孰少？这样的结果，是否与所谓的“追求利润最大化”的原则相悖了？

当然郭台铭也算了另一笔账，即北方的工资水平相对较低。但郭台铭毕竟是有经验的管理者，在“十三连跳”的血的教训之后，他不会再重蹈覆辙。在深刻的反思之后，他会采取务实的方法来避免以前的偏颇。可怕的是那些站着说话不腰痛的理论家们，不知他们什么时候才能吃了人饭拉出人屎来。

这是郭台铭搬厂之后应该留给整个社会的思索。