驳《西路悲歌》作者的借刀杀人观点

落桂闲人杂文系列《毛泽东生平要事述议》。看过几篇之后，笔者感到作者的逻辑思维相当紊乱。紊乱到什么程度？一会儿说毛泽东借刀杀人；一会儿又说毛泽东雄才伟略。一个人不可能比变色龙还变得快吧？那么，只有一种看法，作者大量抄习别人的文章，根本没有自己的观点，故而通过收集的文章罗列出清单。

其实，解开这个谜团容易。

昨晚，作者的《西路悲歌》。点击者寥寥。我点击阅读了，许多故事情节曾在新浪网和中华军事网上读过。当然，我首先对作者提出的毛泽东“借刀杀人”的观点表示怀疑。

我翻阅了一下《中国共产党重大史实考证》，我认为《西路悲歌》作者的观点绝大部分是站不住脚。

我点击搜索了作者所谈到的关于李先念《关于西路军历史上几个问题的说明》，网页上立即出现了不少关于西路军的相关内容。即作者所写到的内容，作者仅仅是组合了一下文字而已（至少不是作者的名字，而是多个名字）。李先念在《关于西路军历史上几个问题的说明》中重点谈到西征是根据中央的指示，而不是接受张国焘的逃跑主义路线，并没有谈及其他方面。

作者大量引用野史来谈西路军西征这段史实，在观点上是站不住脚的。文章用三个例子谈到毛泽东借刀杀人。这三个例子分别是：西路军失败、东征消除刘志丹这个“地头蛇”、皖南事件借手消灭项英。

首先，要从遵义会议谈起，遵义会议主旨是：“军事路线决定政治路线”，这句话的意思就是把军事路线放在第一位，由毛泽东、周恩来、王稼祥三人全权指挥，张闻天任总书记。

其次，为什么要西征？作者重点谈到的内容就是为了削弱和消灭张国焘的政治力量和军事力量。这种提法是不正确的。在红军实力还相当薄弱的情况下，毛泽东为什么会这么干？遵义会议是关系红军生死存亡，那么西征就意味着“整人”？这些决定都是毛泽东一人决定的？事实上，遵义会议之后，军事民主渐成风气，并非一个人的所能决定的。

红军进入清海、甘肃等地也并不是从西征开始的。1936年9月红二方面军就进入过青海等地，时间为30天，人数大约15000人，总指挥萧克，首要任务是筹粮。由此可见，西路军的主要任务仍然是筹粮，打开国际通道，直接得到苏联的援助。为什么是西征而不是东征呢？东面有张学良的东北军、杨虎城的十七路军，还有阎锡山的晋绥军，实力远远比马步芳的军队要强大得多。当时，红军对东北军和十七路军喊的口号是：“中国人不打中国人”。从西安事变的史料中不难看到，红军与东面这两支国民党军队基本上保持“和平相处”的态势，这不仅是政治的需要，更是军事的需要。

而西征进入马步芳所控制的地域，情况就大不一样了。马步芳属于地方军阀，独霸一方，有点类似于“三不管”地带，从双方实力对比来看易于消灭。

西路军失败的原因很多，如低估了敌人、毫无后援等等。决策的失误，也应该归结为中央。

毛泽东在见到返回延安的徐向前时，第一句话是：“不怪你，这是中央指挥的失误。”

作者谈到小说《刘志丹》是禁书。除了《毛泽东选集》和教科书外，试问“文革”期间哪样书不是禁书？

陈昌浩又是一位大好人了？作者怎么不说，陈昌浩在徐向前的面前，把徐向前的妻子作为特务杀害了的事实呢？在川陕根据地，陈昌浩清洗革命队伍，杀害自己身边的同志至少有几百人之多。况陈昌浩本人在长征中一直倾向于张国焘的主张，也就是说类似这样的人，从党的历史上来看，是不可能再得到重用的。在根据地清除“AB”团运动中，杀人最多的一个是陈昌浩，另一个就是夏曦。作者不顾事实的乱谈一气，并非尊重史实。

在作者眼里历史被重写了一遍。其实，凡是看过中国共产党党史的人，都会认为张国焘起初是一位社会改良者，从南昌起义到后面的种种言行，基本上能够看出他是这样一位人物。这个人野心很大，类似于张国焘这样的人，早已被打入历史耻辱柱上了。1979年张国焘死于加拿大老年公寓里，死时身上盖着几张报纸御寒。

最后一个问题：项英是不是毛泽东的宿敌？早在江西苏区的时候，项英、李立三、瞿秋白、博古先后主政政治、军事；其中还包括刘安恭在军事上的主政。而在以后的时期来看，以上几位人物基本没有再活跃政治舞台上了。恰恰是项英的固执才导致了皖南事变的发生。项英刚愎自用，公开排挤叶挺，不听劝告也是事实吧？

任何评论不能脱离当时的环境。

笔者认为：《西路悲歌》中作者关于毛泽东以西征为名借刀杀人的观点是不正确的。

据《中国共产党重大史实考证》记载：1935年6月，红一、红四方面军胜利会合后，红军的力量得到了相当的壮大，为了打破敌人的追剿，中央于1935年6月26日在两河口会议上决定：“集中主力向北进攻，在运动战中消灭敌人，首先取得甘肃南部，以创造川陕甘根据地，使中国苏维埃运动放在更巩固更广大地区的基础上，以争取中国西北各省以至全中国的胜利。

在当时的会议中，中央在分析向西北进攻的特点时，依旧把接通同共产国际的联系放在极为重要的位置上加以考虑。毛泽东特别强调：这个地区苏联影响大，地理位置也靠近苏联，政治上、物质上都能得到国际的帮助。

从这一点来看，红军西征是两河口会议的决定。而绝不是借刀杀人的阴谋。从文献资料来看，张国焘在两河口会议上并没有提出反对意见。

在张国焘和中央闹分裂后，中央取得共产国际联系的迫切性更加突出。1935年9月12日，中央俄界会议上，毛泽东在报告中指出：中央坚持过去继续向北的方针，但目前应经过游击战争打到苏联边境去。

张闻天在发言中说，因为红一、红四方面军的分开，我们力量削弱了。所以目前战略方针，应用游击战争来打通国际联系。

由此可见，西征并非一个人的决定。这些都是有史料可查的。

同年9月下旬，中央派谢觉哉、毛泽民去新疆，建立交通站以恢复与共产国际的联系。1935年初，中共驻共产国际代表团派遣阎红彦回国，给中央送电码本。

1936年春，华籍联共党员刘长胜也受共产国际的派别，携带电码到达陕北。

彭德怀曾回忆说：“如果没有张国焘这个反革命捣乱，使四方面军主力进到凉州这个死胡同里，后又被马步芳军全部歼灭，把四方面军主力两万多人送掉，由一、二、四方面军还可以保存六七万人”。

由此可见，西征固然是中央的决定，但造成失败仍与张国焘本人有很大的关系。即是张国焘在军队的影响力。电视剧中张国焘有这样的句话：“三十万中央红军还剩下一万多人，老毛还摆出君临天下的样子。我有八万人”。虽然是电视剧不能作为史料佐证，但从某些方面也反映出张国焘的心态。

为什么西征是红四方面军，而不是红一、红二方面军呢？1、红一、红二方面军建制不全，人数较少；而红四方面军建制较全，人数众多。2、张国焘到达陕北后，将军队远远的驻扎在一个地方，若不是林育英以共产国际的名义要求张国焘前来参加会议，张国焘仍对中央采取对立的态度。

当然，西路军失败后一些将士是受到了一些不公正的待遇。从延安时期许世友对毛泽东发火这件事就可以看出端倪。再如西路军失败后，独立团团长王泉媛讨饭回到延安时，延安根本不接受。这些都是事实。但这些都是毛泽东所为吗？不能这么说吧。如果真要这么说，那么红军长征的时候为什么会留下瞿秋白、何叔衡等几位知名人物呢？这恐怕不是毛泽东借刀杀人吧？包括毛泽东本人也差点留下了。

如借刀杀人的观点真的成立，后来死在军阀盛世才屠刀下的陈潭秋、毛泽民不也是被借刀杀人了？

俗话说：虎毒不食子。何况是毛泽东自己的胞弟。

注：以上资料来自《中国共产党重大史实考证》（第二卷）