由《郎咸平说》产生的理性忧虑

他的讲演像是舞台上的表演艺术家，他讲的实在是“太好”了，跨越了几百年的时空，连接了东西方。从他的讲演中，我得出了一个结论：“瓶子”理论。他的学说像是瓶子外的环境，可是瓶子里面没有受到半点影响。这究竟是为什么？他衡量历史究竟是根据历史发展的那一条规律呢？为什么改革的论断要和西方领导人的讲话为根据呢？民族的思想在中国的确存在着很多问题？我们是很明确的，是否还是印证了历史的那一句话“旁观者清”？历史文化的进步，乃至社会的进步？看了很多关于“文革”的回忆录似乎受到了一点点震撼，历史的回声又在耳边想起了。那个时代，究竟是怎样的一种因素左右社会呢？是和平，还是动荡？人的因素，我感觉起着决定性的作用。

有一人他可以用一种“稳态的偏执”立足于世道的舆论中，并且在这个舆论中，还得到了舆论大众的吹捧。“天之尤物”，我们的确是生活在精英社会的弱势群体。没有人给我们话语权，我们岂能作一个没有判断力的听众，我们有把偏执狂赶下台的权利。如果说，我们为了所谓的面子，而继续听下去的话。那么你正是中国这种教育体制下，这被世人喊着“国粹艺术“的处世知道来欺压你，蹂躏你“出头的椽子先烂”“枪打出头鸟”。我们没有必要，花着自己的时间使我们的心灵受到荒唐的蹂躏。中国人，从孩提时代的儿童到两鬓斑白的老人，都是很喜欢照顾自己的面子。虚荣心的膨胀，和别人攀比。有多少有意思的故事，酿成了一生的遗憾。我一直相信着一句话：若果他没有能力的话，请把他从领导的舞台上请下来；若果他能力超强的话，请把它引领到领导的舞台上。至于郎咸平，我们该以怎样的态度来接受他的观点和思想？有一种态度是接受，但我总是担心会每况愈下；有一种态度是反对，从他的演讲里我听到了人民的呼喊声，他的确是一个地地道道的在这个社会正受着不平等待遇的人民的口舌；还有一种态度是批判和继承，我这是我最欣赏的一种态度和一种方法。

“取其精华，去其糟粕。”可在当今的这个时代，处于领导阶层的领导着，他们有这样的判断力吗？就别提欣赏能力了？有一条资讯，叫什么某某某三地政府，在争什么西门庆的故居。真的是没文化，有人说这是市场利益驱使他们的，可是真的如此吗？有一个调查的结果，是政府是不喜欢的读书的。韩寒在一次演讲中不是说，领导喜欢演讲的人的演讲稿，把他们放在前面“尊敬的领导、＊＊＊你们好”，这是为什么呢？这是他们没文化。

在排山倒海的信息时代，我们的头脑能经得起漫天八卦新闻的狂轰滥炸吗？互联网的时代，要懂得怎么去从互联网中获得有用的、有价值的信息。这个时代，人们似乎发现了其潜在的危机，最简单的是“我们在轻轻敲着键盘的时候，我不自觉地忘却了用笔写字的习惯。”文字的书写的确在这个时代遇到了前所未有的危机。但是我们也不是只有用笔，用纸，有眼看着实体的书，才算是学习。我们在网络上也可以进行高效率的学习，我生活着的这个校园的很多学生认为，不上网了，去图书馆学习，他们认为上网是不叫学习的。我们怎样才能利用好物联网学习，首先我们要对互联网进行正确的批判，树立起一种适合个人的学习方面。如果，你一坐在电脑旁，就感觉是浪费时间的话，你完全可以抛弃互联网。在听到郎咸平学说的时候，如果你也是感觉到不适，你就把他抛弃就行，并能自豪的说，“我已抛弃整个互联网，还差一个郎咸平吗？”

要正确批判网络，即使在网上找到了一条最适合自己学习的方法，也不要太依赖网络。毕竟会写一手好字是很有价值的。给自己留下些更美好的回忆。毕竟网络是虚拟的，没有人会给你的劳动成果买单的。“你有没有想过万一那一天，无法储存信息了，或者所储存的信息一下子全没了，试问我们人类还剩下什么呢？”这种可能是有的，核武器产生的冲击波电磁波不是会产生这种结果吗？

郎咸平也说过，“毛泽东，‘我是不懂经济的。’所以他让很多人吃不上饭。”

“中国解放军是非常自信的，比如汶川大地震的抗灾，玉树地震的抗灾，中国人的自信是世界无法比拟的，但是搞改革，你再自信的一直搞下去……经济规律是会报复你的。”的确中国的改革，该得真是能雷倒人民大众，改来改去竟然没有似乎中国人没有地方住了，郎咸平“称房地产调控我无话可说，已走火入魔”。回想起汶川玉树的地震，我真的搞不明白，如今政府部门、地震预测部门（中国地震局）等在做什么？每一次的地震怎么都没有预测到呢？东汉的张衡，“地动仪”自它诞生后，还为预测了多次地震的发生呢？记得看的一部影片，张衡差点没有被官员杀了，说他谎报地震，造谣生事。结果地震真的发生了，官员呢，最后他们放了张衡。一个张衡挽救了多少鲜活的生命，一个地震局呢？我真的想不通，直到北京时间的“2008年5月12日14时27分”之后的一段时间里，我才知道中国竟然还有个地震局存在着，我想我的很多同学似乎也不知道中国还有个地震局，有的人竟然为了争论有没有，上网去问“百度知道”去了。我真的倍感遗憾，“难道天灾每次来的都是不测风云？”

有的人告诉我，媒体都是政府的唇舌，可是《郎咸平说》是不是政府的唇舌呢？他举着西方国家领导人、思想家的言论，举着历史的留下的教训指责着中国政府进行的改革，总感觉政府的改革在他的理想改革没有一样是成功的。可是他又是在为谁说话呢？一个经济学家，拿着经济的观点抨击着中国的文化，政治，教育，医疗卫生等等，真的是“心有所悟，则触类旁通”吗？“房改之后住不起房，医改之后看不起病，教育改革之后上不起学。”这的确是中国社会体制的一种危机，郎咸平说的很对，但是他能为政府官员吗？“万一哪一天他的听众把他扶植起来进入政府部门？”那将是一种怎样的现象呢？这种假设成立的可能性是有的，这不是中国人喜欢追求的小概率事件，也不是故作投机的谣言。“人都希望有一个人能为他们带来幸福。”这是人的本性，因为追求幸福是人类永恒的话题，还有一点，人更需要健康。但也要除社会上的一种狂人，这些规律是不符合他们的。

知识分子，在社会上的地位是怎样的？纵观新中国的60年的历史，知识分子经历了文化大革命的迫害，过着奴隶的生活，“可是我确实过着奴隶的生活啊。”（巴金），又经历了80年代的机枪刺刀的镇压，现在呢？感觉像是言论自由了。知识分子在讲演着历史的兴衰，政治的变革，他们的力量真的很渺小，一个人讲改革有什么用呢？

世界真的是芸芸众生、丰富多彩的。人呢？太复杂了，人的本质是什么呢？一层层的剥去人类乔装的外衣，恐怕人类只剩下一条条的赤裸裸的躯体而已。人类自古以来，就想明白人的真正意义，“我是谁？我从哪来？我要到哪去？”这一则命题，迫使人类“认识你自己”。人类真的明白了其存在的价值意义了吗？我们是人类的孩子，我们要为自己的幸福，去欺压他们吗？去残骸他人吗？这是怎样的一种逻辑？有一句话，政府是社会稳态下片面的偏执狂。这是一个正确的命题。什么是社会的稳态呢？我不想去想，也懒得去想，只有不那么稳态的社会环境下，政府在会做点实事。在面对自己赤裸裸躯体的时候，我们会不自觉地想去遮羞。但永远遮不住的是人类的饿本性，人到底有多残忍，恐怕当前是没有上限的。

我们要想真正改变一种观念，也是可以用偏执性的武器呢？郎咸平抨击政府也是一种策略，一种可使自己处于高高在上，自我清高的策略，甚至知道有些话不对，还要继续说的一种策略。中国当代的大家学者都喜欢录制电视节目，“郎咸平说”“百家讲坛”等等，哪能列举的完呢？普通人呢，就喜欢听这些人讲，古代说书人是在一个角落讲，现在是搬上了荧屏讲。呵呵，天地造化，是他们奉承百姓，还是百姓欣赏他们呢？

一种文化稳态下的片面偏执狂和一种社会稳态下的片面偏执狂，再加上乱七八糟的八卦，构成了整个不真实的价值趋向。真的是不可思议！能解决这种不正常现象的只有，放下一切，准备战争，思考，思考，再思考。看待问题要公正一点，要为他们着想一点。你在上面讲，你的收入高了，可是住不起房的是越来越多啊。这很符合经济规律啊？政府呢，别为了自己的“性福”“享乐”，把老百姓逼成了无产阶级。马克思不是论证过无产阶级的力量吗？

写于威海宿舍楼