我的偶像“易中天”

虽不至于目不识丁，也没读过什么书，除了知道地球是圆的，也只知道自家二亩地是方的了。就这样一个乡野村夫，还自命不凡，目空一切。检看自己，应当认真的为自己唯我独尊的狂妄自大脸红害羞了，自己百老终身也不过一碌碌无为之辈而已。不过就这样一眼高过顶无知狂妄的人，也无法看低自己。轻易欣赏别人，很少见，更别说有偶像。不过也经常折服在古贤圣哲那些伟大的思想中，臣伏在孙中山周恩来式那样全心全意为民族为人民谋福祉的气节中。个体的权势名利地位，更是不屑一顾。虽然所谓世俗的成就自己永远而且永恒的一无所有，还是不能让自己有一丝一毫的酸葡萄情结。任何人的嫉妒，只是证明自己的无能与无知。唉，无钱就无钱吧，无势就无势吧，这穷酸心理，真死要面子。

有崇拜，必有偶像。我非常反感一些时下年经人的所谓“偶像”。崇拜些娱乐明星，我的认知就是近呼无知的盲目崇拜。崇拜是无限敬意，五体投地的欣赏，那些娱乐艺人也不过某一方面天赋技艺出色罢，至于上升到偶像吗？欣赏可以，崇拜大可不必。粉丝一词，我也是藐视的。从易中天质疑余秋雨捐款开始，我不得不承认，自己已经慢慢论为易“超男”的粉丝了。由欣赏到无限崇敬，折服在他老练娴熟的批评性文字中，折戟在自己的藐视中。粉丝？应该与我的年龄极不相符。不过能成为一个粉丝倍感欣慰，起码我发现一个偶像——发现一个非常敬重的人。

不敢私下说易中天是大师，估计有人冠冕他也不敢接受。也不会接受，他是谦虚的学者。欣赏他时代大儒的气质，不如说我是欣赏他的品质。满世界有才华的文人多了，有才华加品质的倒不多。这物欲横流，崇尚名利地位的社会风气，也许是一个精神错乱的时代。之于我，唯有品质在我之上，一切事物都具我之下。我欣赏易中天的犀利睿智，是建立在他的品质之上。也就由欣赏慢慢转致崇敬。

欣赏易中天的品质首在不畏世俗。易中天受邀做客《非常网络》栏目。主持人问：“您与余秋雨的网络战是不是为了保持名人热度？”易中天：“我拒绝回答愚蠢的问题！……”用易中天的认知思维来解说，正当的质疑事物是每个公民的权利，主持人这样提问是刁钻可恶的。易中天除非自嘲说是，如果回答不是，只会限于某种意义的被动。易中天最终为自己的冲动付了学费，买单“毒舌门”。易中天在《李承鹏不是发飙是犯傻》中，精辟地道破了个中原委，我又一次欣赏了他的睿智。

任何文化社会制度都有其不足，唯批评才可促其完善。任何时代都需要批评家，批评，会减少社会进步的成本。批评家是责任，是良知，是公平正义的代言。无此难称批评家。不容批评的环境，是病态的。可惜有些所谓的文人，对易中天针对余秋雨正当合理的批评，畏为文人相轻，这是典型的病态文化。正当正义的批评是必需的。批评正当、正义的批评，才是透露着狭隘无知。批评易中天针对余秋雨的批评，最终只会让批评者自矮三尺。因为易中天的批评无懈可击。任何人都无法占领道德制高点，易中天面对批评是谦虚有礼有理有据的。批评家是要有资质的，这资质一要有敢说敢言的多种优秀品质，二要有才能，易中天合二为一。浮华拂去，尘归尘，土归土，金子会闪光。易中天优秀的品质如金子般的光芒，无知恶意挡其光芒，只会自取其辱。君试比那“含泪大师”面对批评？（注1）

《非常网络》节目主持人对易中天的可恶提问（注2），已被他的《李承鹏不是发飙是犯傻》精彩破解；易中天不是为了“保持名人热度”，已被他的《知道我是谁吗？我是公民！》完美诠释。足以证明易中天是一个优秀的批评者，合格的批评家。

注1：不想批判所谓的含泪大师，毕竟余是以慈悲的名义“捐款”。对其极度恶心的一段言论，还是不吐不快。余针对正当的捐款质疑，毫不辩解，还对其挖苦中伤，可见其小。别的不说，单指余喻指咬"余"专业户为孤儿，自称自己善良不与指责，怕别人没有饭吃云云，简直令人作呕，可恶。余若是大发慈悲，菩萨心肠，当闭嘴！一张嘴只会刻薄挖苦，何来慈悲菩萨心肠？黔驴技穷耳。他一波九九八十一折的第一时间捐款转为秋后捐建，也不过是作秀的被迫产物，远不如一个学生一个老农捐献一元钱让俺敬意。稍稍剖析一下秋雨图书馆，恶心。

注2：对主持人当初的提问笔者与偶像一致，并非肯定是恶意，只是表述现象可恶。如此弱智类提问，并不是主持人智商问题，而是他们不懂什么尊重，什么叫人权。易中天就是此类现象的克星，遇到他那是晦气。永远为易中天不回答愚蠢问题叫好！为“我是局长”，是个屁叫好！

文中言论，作者自负。