茶余闲话：戏说“司法独立”

我等读史，并非为了考个好分数而去背点子记结论，而是聊天，有人称为神侃：海阔天空，信口雌黄，茶水蒸腾之际，酒朋诗侣之间，神乎其神，方可精鹜八极，心游万仭，不嫌其多，不嫌其杂，茶棚即聊吧——现代聊斋，“姑妄说之姑听之，豆棚瓜架雨如丝，怕应闲作人间语，爱听秋坟鬼唱诗”，鬼怪狐仙也能津津乐道，说“陶渊明是口技表演艺术家，宋江是皇帝的卧底，因不满自己的职称而谋反”之类，未尝不可以纵谈。博取一时快意，何乐不为。不必像搞研究一样去钩沉刻谬，去伪存真，厘清事实，正本清源的一味较真。不过，有时读来的听来的，也在耳际萦囬之后盘桓在心头，转化为“杞人忧天”，自非笑话了。

也是在茶棚里聊天的收获，说的是上世纪八十年代，西部某省发生一庄命案，由于是明案，迅速告破，疑犯被抓，很快又逍遥法外，原因是作案者是衙内——某高干子弟。受害者家属上下奔忙，告到市里，被置之不理，告到省里，亦被闲置而无人问津，受害者家属悲愤并集，无奈长期石沉大海，沉冤莫白。经辗转多次，磨难殊多，历时5年，最后告到中央，某中央首长亲自过问，该案得以公正判决，凶手伏法。这似乎有些类似传奇故事，而象诸如此类的“市井流言”在民间并不鲜见，由于其结果是令人拍手称快的，我是宁可信其有不愿信其无。这类流言能流转，致少表明了某种心声或愿望。唯其如此，才不把它仅仅当作谈资。

突然想到一个问题，有一个命题曾经面世，那就是“司法独立”的主张。现在想来，“司法独立”，在中国，行得通么？这里，不是唱高调，也不想对“司法独立”的深层次意义进行理论屠宰，而是对“有法不依，执法不严”和“自由裁量权”所在的操作层面匆匆一瞥。

如所周知，失去控制的权力将导致腐败，司法，是重要的国家权力，司法失控，将使人权被践踏，民生遭蹂躏。有关理论振振有辞：任何一种社会行为，都有着完善的机制，管理机制、制约机制互为表里，此话当真？其间，制约机制，主要通过监督来实现，包括“内部监督”“舆论监督”“社会监督”和“上级监督”，监督何其多，大可高枕无忧了，但是，且慢，不妨一页页翻下去，先看“内部监督”，对于一个染病的肌体，内部监督有多大力度和效能？有如一个艾滋病人，希望由他自身的免疫力去监督体内艾滋病毒的滋生与繁衍，靠得住么？这绝不是什么耸人听闻的事，如今，从司法不公向司法腐败进化已是不争的事实，“吃了原告吃被告”这种令人嗤之以鼻的龌龊事，在两会期间已被两会代表端到了桌面上去说，这是我们司法部门“内部监督”的结果。而“舆论监督”、“社会监督”都是群众监督，群众，除了在打群架时人多势众，可以壮一壮胆子以外，实在也没有什么大不了的。这一点，那位猥亵幼女的交通部高官看得最清楚，也说得最实在：“老子是交通部的高官，你们算个屁”，这里“你们”就指的就是群众。诚然，近年来，舆论和群众在揭露黑幕、促成“秉公执法”上有不少作为，但是，这些披露，只有转化为上级领导的干预和过问，才能体现为监督中的“生产力”。云南的官员嫖幼案，是在媒体暴光后，经云南省政法委领导过问，才得以看见“严肃执法”的曙光，多少黑砖窑、多少“迷雾重重”的矿难，也是媒体披露后，中央直接过问，才得以拨云见日，层层查处。正是有人过问，才有群众监督的效果。而无人过问，违纪与枉法者就可以为所欲为。华南虎照事件的一审、二审，结果已广为人知，就是因为无人过问，最终，媒体和网民在义愤填膺、闹得来“唇焦口燥呼不得”以后，也只能偃旗息鼓。此类事情，此等结果，绝非个别与偶然，比之更甚者亦绝非个别与偶然。这就是说，所有的监督，都只剩下一个：上级监督，这是最得力的，也是唯一有效的，这实际上是管理机制在制约无效时的直接插手而发挥的作用。如果我们的司法再“独立”到这种监督之外，会是怎样一种风光？本来已经难以约束的司法权力，将向肆无忌惮、无法无天的方向发展，当“领导”这点“人治”因素都推翻了以后，其结果就是不治。当然，这种“治”也时不时会转化为领导的个人权力，特别是出于个人私利对司法的干预，但是，上级监督既可以是对执法者枉法、又可以是对弄权者枉法的监督，天外有天，层层监督，对滥用监督权的未尝不可以再来一个上级监督，这是监督管理机制的问题了。只要是把“党纪国法执政根本”放在眼里，把“共产党就最讲认真”放在心上，在关键时，有良知而又管得着的领导总会拍案而起。

或许，是我过于天真幼稚，每每看到那些触目惊心的贪赃枉法的人和事，总在想：为什么没有人出来管？这种纯扑的“清官梦”的想法，源于我的一个推断：和谐乐章终有和弦，朗朗乾坤岂无青天。“头顶一片天，总会有神仙，只要有人管，世界得平安”。或许，这只是一种可能，或许，这也多少有点阿斗寻求保护的意味，但只要有这种群众期盼的保护存在的可能，贪赃枉法者就不得不有所顾及，不得不有所收敛。如果连这一点可能也被清除，司法就会肆无忌惮，老百姓就只能是被跨省追捕、被“躲猫猫”、被自杀，被“自由裁量”了。除此之外，老百姓还能盼什么？当然，有一点是毫无疑问的：官也好，管也罢，“清官梦”是一个永远也睡不醒、永远也实不现的梦，形同痴人说梦。不过，飘渺的寄托毕竟是寄托，不要惊扰老百姓的梦，否则会“莺声惊蝶梦，唤起旧愁新”。

据报道，最高人民法院院长称：审判工作要从党和国家的大局出发。考虑党和国家的利益，当然不错，但这中间，不知有没有人民的份？不知这句话是否本质的涵盖人民，能否表明党、国家和人民群众的利益本质的同一？设若是，那么，这句话就是司法的底线和根本准则，而不应是由领导提出的特别强调、要求与提倡，但愿审判工作不要成了法官的个人权力与权利。

事不关己，说说而已。一壶茶水喜相逢，也可以“古今多少事，都付笑谈中”。