给“庸人”找个理由

“庸”，字义为“平常”之说，意为折中的原则和态度。而“庸”的义及意，似乎是儒家很为推崇的一种处世态度。如《论语•雍也》中所说“中庸之为德也；其至矣乎。”

但很多的字，一旦前面加一“庸”字再组合成词，似乎就偏离了儒家所说的那种境界。如“庸人”，中义一点，是指“平常的人”，稍贬一点呢，就是“见识浅陋﹑没有作为的人”。

在我原来的概念中，“庸人”只有一种解释：碌碌无为，卑卑琐琐的人。意象中这种人不但无用，而且是成事不足败事有余的。所以十几年前很是不屑于“庸”的所为及所言，也常常以为“罪至重而刑至轻，庸人不知恶矣，乱莫大焉！”（《荀子•正论》）每每提及“庸”之言之行，必以卑俗之论定之。

然而一旦激情消退，慢慢用审视的眼光反观自己的时候，心底里虽没有随和“庸”之言行，至少不再厌烦，甚至不自觉地开始恪守起“庸言必信之，庸行必慎之”（《荀子•不苟》）的原则——当然，这里的“庸”，已顺理成章地恢复到“平常”的正义上来了。

其实，人本身就是一个矛盾组合体，按正常的规律，从生到死，或许就是一次正常——求变——稳定——求变——稳定——正常的循环的过程。这个简单的不能再简单的循环过程，耗尽了人的一生。成功的人，得到了所谓的幸福、爱情、地位、权势；失败的人，浪费了真正的青春、时间、精力、身体。而不管是成功者还是失败者，一旦面对夕阳的那抹残红的时候，才知道什么是蓦然回首，才明白蓦然回首是那么的辛酸和无奈！而当辛酸和无奈一旦涌上心头的时候，才明白夕阳为什么那么淡定和温馨，才会从心底里翻涌出一个念头：如果明天重来，我能像夕阳那么淡定吗？

很欣赏陆象先，这个在大唐历史中名不见经传的人物，在《新唐书•陆象先传》和《旧唐书•陆象先传》的位极人臣的宰相，却是很被记载了几笔的，最值一笔的，莫过于他那句至今被我辈传诵的名典名言“天下本自无事，祗是庸人扰之，始为繁耳。但当静之于源，则亦何忧不简。”，我是只记得演绎于陆先生的“庸人自扰”的这个成语的，但看过其上之原文，才明了此君为何当时朝野上下威望极高，就连在朝中专政的太平公主的亲信崔湜亦觉无脸与其相比，太平公主无奈，只得一起推荐二人为相。也才明白，此君为何享年72岁而寿终！72岁，在那个年代，很算做是高寿了吧？！

很想这样理解陆丞相原文的内涵：“庸人扰之”，之“庸”，非真意之“平常”庸也，实乃“琐屑”之“庸”也。“平常”之庸，方能“静之于源”，“琐屑”之庸，才会“忧不简”。

人之大“庸”，虽无“处庙堂之高则忧其民，处江湖之远则忧其君”之大节，但尚存“出污泥而不染，濯清涟而不妖”之莲志。何谈“庸”也？

滚滚红尘，风云变幻，很没必要被“利”与“势”的风儿掠痛了双眼，暂时掠痛没什么，洗净双手，轻轻拂拂，看看淡定的夕阳，望望天边的彩虹，着实的温馨、绚丽。没必要非得做智者，也不一定非得做力者，没有了大红，还有橙黄绿青蓝紫，没有了远山，还有身边的小溪。

“庸”人，只要心中是淡定的“庸”，怎么会“自扰”呢？该是“庸人自娱”吧？！