我所坚持的文学评论态度

写在前面：之所以选择这样一个题目，不是自己想打破或建立一种什么规则，更不是为了出名抢占什么“制高点”，而是向大家介绍一下自己关于文学评论的一点个人见解，也算是一种自我重申吧。由于有的文友认为批评应该“不主张重点研究‘批评技巧学’，而赞成应主要在‘批评内容’上下功夫”，包括杂文亦然，在这里不妨也附带讨论一下杂文的选材内容问题。

文学评论应坚持客观全面的原则。世界是多姿多彩的，除了黑和白，还有红蓝绿紫等各种颜色。世界也是繁杂的，不仅有“真善美”，还有“假丑恶”，也还有介于它们之间的类似于红蓝绿紫等各种颜色的东西，如：伪装的“真善美”。因此，我们在感觉世界的时候，因为有多姿多彩的颜色而觉得她的美好，因此我们会告诉其他人，世界不仅有白色和黑色，还有许多美好的颜色；在我们辨别“真善美”和“假丑恶”时候，我们也会告诉其他人，在这个世界上，尽管更多的是“真善美”，但还有许多“假恶丑”在充当着“真善美”。这些浅显的道理放到文学评论上，就是要告诉人们，文章有好也有差，更多的是介于好和差之间。因此，在我们读一篇文章的时候，其实我们已经自觉不自觉地在进行评论了，但是，要想写好一篇评论，客观全面就是基本原则之一，因为你评论一篇文章，不仅仅需要批评，也需要表扬。

为什么既要批评也要表扬呢？其实这里包含着一个小小的社会常识，我们常讲“弃恶扬善”，就是告诉人们什么是恶，应该抛弃，什么是善，应该发扬。评论一篇文章也是这样，要告诉作者什么优点，不足在哪里。我觉得，这是一个基本的做法，更好的做法是告诉作者如何补充不足。如果仅仅只是“弃恶”，而没有告诉人们如何“扬善”，那么接受评论的人难免会有些手足无措：这就好比我们告诉人们有毒的蘑菇不能吃，它是什么样子，吃了会有什么结果，而没有告诉他什么样的蘑菇没有毒可以吃是一样的道理。只有这样，人们才会明白蘑菇的全面样子。因为世界是繁杂和多彩的，只告诉人们“好”和“坏”以及“黑”和“白”，是不能全面概括世界的。

由此我认为，批评不是文学评论的全部，也不是杂文选材内容的全部。因为我一直坚持用一切都是“善”的初衷来读文章和看待问题，至于是不是“善”，那是等明白了事情的全部内容才会得出自己的结论。时下有的文友坚持主张杂文（包括文学评论）选材内容应更多的注重批判现实的“假丑恶”，注重研究那些社会尚未解决的问题，这是难免失之偏颇的。这里，我也想说一个小小的生活例子：嫉恶如仇、见义勇为，我很佩服，绝对会为他们的英勇事迹感动的热泪盈眶；但是，我也感激那些慷慨解囊、无私捐助，救济社会和穷苦人的事迹。一个问题的产生是复杂的，它的完全解决也是需要时间和过程的，做不好，解决的过程中还会出现许多新问题，这就需要我们时刻关注这个问题，时时进行总结，发现经验，找出不足，问题才会一步步得到有效的解决。这才是我们写作的全部。至于那些提倡文学评论和写杂文应注重批评的人，他的出发点就是以“恶”的初衷来看待文章和世界的，是在处处怀疑这个世界一直都充满了“假恶丑”的。但是，难道我们的世界和社会真的就是这样吗，“真善美”真的就找不到了吗？如果不是这样，那他只不过是吹毛求疵，帮自己树立了一面虚无的“替天行道”的黄色大旗而已。

文学评论应坚持与时俱进的原则。自然科学在发展，在进步；社会科学也在发展，也在进步。因此，我们的文学评论也是需要发展和进步的。这里也包括杂文写作。怎样进步，达到什么样的目标，我知识短浅，还看不到最终的结果。但是，我们一直在探索，在求知，与时代一同前进着。我很喜欢鲁迅的文章，不仅杂文，他的小说，他的散文，包括他的理论研究，都在潜移默化的改变着我，帮助我思考人生，思考社会。如果先生目前还健在，那我辈的受益一定会更多。但是现在呢，有文友动不动就抬出他老人家来压人，说他老人家是最善于批判世界和社会的“假丑恶”的，是最善于使用杂文这把“匕首”或“投枪”来解决问题的。我只能说，他是在生搬硬套了先生的原意。

为什么这样讲呢？时代在进步，现在的时代已不是“国之存亡”问题，而是“国之兴衰”问题。我们批评某个问题，不是在颠覆某个世界，而是在帮助这个世界如何良好发展。对文学的批评亦然。因此，我一直坚持用良好的愿望看待问题，品味文章——我们是希望我们的社会和文学一定会变得越来越好，而不是打破那个理论而确立一种什么样的新理论，因为，这个理论他一直存在着，一直发展着，一直在变得越来越好，我从未怀疑过。如果我们按着那位文友的方向写作的最后结果将会是什么呢？大家都在批判这个世界，而人们看到读到的也都是批判这个世界的文字，他们自然而然地会认为这个世界充满了“假恶丑”，当然，他只会憎恶，因为他们找不到理由再去爱这个世界。难道，我们的世界真的就不值得去爱吗？因此，这样一种死搬硬套的文学批评和写作态度是一种相当危险的方式，它会把人们引向无底的深渊，把人们对社会的爱、对文学的爱统统抹杀掉，是急需要我们警惕和防止的。

文学评论应坚持善于使用技巧原则。我们许多人常讲“大爱无声”、“润物细无声”，其实，就是我们改变人们错误认识世界、社会和文学的最高境界。因为，那里不会有用语言的人身攻击，也没有人格辱没，那里，只有以身作则的实际行动。智者不仅告诉我们生活和文学中的错误和不足，还会告诉我们如何改正和弥补这些不足。他们与我们对话的时候，不会高高在上，更不会颐指气使，他们是在用和煦的春风吹开我们心灵的迷雾，指引我们向着真善美的方向前进。这就是批评的技巧。批评技巧在文学评论中是达到批评目的的一种有效辅助手段，其实就是批评的一种工具。我们批评文学和社会，是希望他们都变得更加美好，而不是用“匕首”或“投枪”来伤害他们，更不是戮杀他们。所以，批评的技巧相当重要。前一段时间因为一名教师批评学生没有把握好方式，致使学生接受不了批评跳楼自杀，这，他就是把批评当做“匕首”或“投枪”来使用的，一名如花少年命陨于“刀”“枪”之下。如果那位老师把握好批评的技巧，这样的悲剧还会发生吗？我想不会。如果鲁迅他老人家在世，又会作何感想呢？不要以为读了鲁迅的几本书就以为是得到了衣钵真传，要是我是鲁迅，一定会通过法律手段打击这些冒用他名字和理论的人，或者干脆用“匕首”或“投枪”杀了那个置人于死地的伪弟子了事。因为，批评致人死亡的，他不可能会被判处极刑，他活在这个世上其实在给予我们更大的疑问。

总之，我们在文学批评和选择写作题材的时候，只要能表现我们对世界、对人生的爱就够了。这就是我们需要担负的文学责任，也是社会责任。因为当有人在读到我们文章的时候，他能由衷的说一声“这世界多么美好呀！”，我们就尽到了文学评论和写作的责任了！