告XX先生书

先生常为文举义，斥鲁迅如猪屎。言语涛涛，几差挥拳舞刀。半年前某曾就君帖跟言，惜不见复。后某著一帖道永不点先生之贴。今又见先生发贴，好奇之下看了，今作回复，以望天下有识之士指教你我，以回坦涂。为表对先生尊敬之意，前后学古人语，非为他意。

你为弱者鼓与呼过吗？

梁实秋为学生鼓与呼过吧？梁看到官杀学生，梁就说：学生别闹。

你与我一样，没见过那个社会的吃人一面。在革命时代，鲁迅是正确的。毛泽东见过，一对敌人仁慈，结果反死了一大批人民。当然，文革中的毛泽东与革命时的毛泽东，不一样。

我认为，批判地、历史地对待鲁迅，正如批判地、历史地对待毛泽东与斯大林一样。

革命时代的斯大林、毛泽东，是当时历史的先进代表，正如他们的晚年的思想不代表当时的先进思想一样。都是历史的。

鲁迅是偏激的，但这种偏激是当时“吃人者”逼出来，你不反抗，他们就吃你。

至于文革与鲁迅，这却是如何继承鲁迅思想的问题了。

鲁迅在他那个时代是对的。

我们盲目学鲁迅就错了。

（文革将自己的人民当敌人，根本无法谈及是学鲁迅的革命。是伪革命！）

但如你这样割断历史的血脉，以个人情绪来主观臆说，却更是大错。

你文中谈到鲁迅肯定斯大林，认为鲁迅就主张独裁。却过于简单。革命时代的斯大林就其革命性，列宁也是肯定的；就其个人主观性，列宁曾提醒苏联人民。鲁迅没与斯大林交往，有失偏颇也是人之常情。

至于你说鲁迅文中没了“民主、自由”等字，就认为鲁迅思想中没有这些。却不知道，那时中国，百姓连个生命保障都没有。而且那些谈民主、谈自由的，却多向反动者乞讨，这种民主、自由，要它何用！还是先给百姓人的尊严为好。

至于鲁迅与周作人的兄弟失和，你知道什么！周作人如果有头脑，就不会出任日本政府下的文化官员。这一点，钱仲联先生曾犯过糊涂，至死都为自己当年的失足后悔。仲联翁是个知错能改的大大夫！

周作人在文学上有建树，我们以前否定了他的成绩。这是主观不科学的。

但周作人的人品之不足，怕也不能因为现在要肯定他的文学成就盲视不理。如君这样，恐也不科学。

周家原本在一家，后来周作人将鲁迅挤出来，过后周建人也出来。这怕说明周作人对兄不仁对弟不义，而且周家祖母也愿搬出跟老大至死，怕也说明周作人的孝心至少应未达到老人满意吧。先生何以因为不喜鲁迅学术，而至污鲁迅人品。

况且，鲁迅死后，周作人伪造绍兴遗产条约，上夺兄长遗孀、下抢兄长遗子、中骗小弟的家产（注：周家老宅遗产，周建人亦有一份），怕证明此君私心太过。此证据现存鲁迅博物馆。与真实的那份同摆一起。

先生还是去看看吧。

为学者，不可因世人一时之偏颇，而生情绪偏见，再由不喜欢某人学术，而去简翻资料，拼凑一两点零碎材料。

最为下下者，拗此以往，而污自己不喜之人的人品。

须知：污人者，终污己！

鲁迅的思想偏激，给中国文化带来了不好的一面，但其主流还是好。文革被枉用，真正为学者，应当正本清源，不可意气相辱！如你不喜欢，只可倒其不足，不可一棒打死。今以君之言行，有大不妥。

君主张自由、民主，却为何如此耿耿于一个己死之士。君之所宗之士，如梁实秋先生，尚自愧于无鲁迅之正气，不怨于鲁迅之愤怒！君何如此之咻咻不平！

批君之语，或有过失，但一个民族，如真要发达，却还得多容不同之音。如鲁迅之躁急似李逵者，君岂可以性格不合而欲举天下而杀之。