高端人士须慎言

曾听人说，有牛姓人物者，身为老总。当年倒腾猪下水，发了横财，公司、豪车、豪宅一应俱全。这位人物，虽然在物质上无人望其项背，但精神领域尚未脱贫。聘得个女秘书，人才文才兼备，万般如意，就是在闲吹闲侃中让他搭不上话。秘书一开口，人们总说是在对牛弹琴，他左顾右盼，小心翼翼的提醒人们：“不要说大声了，老婆听见会出事”，原来，他以为说的是“对牛谈情”。某一日，此公突发奇想，要招待昔日的游伴、邻居，以示风光，在席上，要有精彩的说词，于是要女秘书拟稿。拟好，照常要秘书念来听听，秘书开始念正文：“苟富贵，勿相忘……”。“等等——”，秘书的话被打断，“什么狗富贵，这是骂人的话……”。秘书说：“此苟非彼狗，是如果的意思”，“啊！那么，是哪位领导同志说的？”秘书答道“陈涉吴广”，“陈设无光？家具都是旧的，看来不是什么领导，低收入者嘛，不管他，划掉划掉”，秘书哭笑不得，只好照办。对于这位人物，我是多少有些肃然起敬的，虽然他除了“恭喜发财”之外，不时也有高论，都离不开秘书之手，但有一个闪光点：此公口紧，不轻易信口雌黄。不懂的问题定要问个清楚明白，自认为说不得的话，到了口边也要吞进去——尽管会把“慎言”理解为“剩盐”。

话说，今年两会期间，有个别代表的建言语出惊人。在参政议政的神圣论坛上登台亮相者，都是头面人物，见解自然非同凡响。有时，需要去反复领会方知要领。比如，有委员说：医药不能分家，医改是全国人民的悲剧。又有代表说：房价不能打压，也打压不下去；买不起房不能怪政府、社会、企业。房子象钻石戒指，低收入者不该拥有云云。

还是在我小时候，一边鼻涕长流不断，一边又口无遮栏，见人捧大碗喝稀饭，总要挖苦说人家一辈子吃不够。后来读初中，读到了孔子那句话：“敏于事而慎于言”，才勉强学会了说话，也才学会了去理解人的话和品味人。这一次，算是面对莫测高深的问题了，无论终身之所学，还是一日之所思，都有解不开的硬疙瘩，话出高端人士之口，只好再三推敲，检点自己的思路。

先从第一句开始：医改是全国人民的悲剧。话要从“医药分开”说起，这是悲剧的罪魁祸首。当然，医改不等于医药分开，但它是一个核心内容。全国人民怎样评价，我不得而知。只知道，现在，同一张处方，在医院取药，价一划出来，再到街面上的药店里去买，价格要下降至少三分之一。医院里的药品采购、医生的药物处方提成等环节，不产生费用那是欺人之谈，不加入成本也是痴人说梦，对此，有专家一语道破，也有自己的亲身感受。于是，聪明人自有办法，在医院里拿了处方出来，都往街上跑，到药店自己去设法“医药分开”，不知道这些人为什么偏偏要自己去找“全国人民的悲剧”？是吃多了撑的？当然，人家还理直气壮的说：医药分开会使企业资金回收困难。读到这里，也还是似懂非懂，脑子左右转不过弯。药品采购环节的戏，该唱的照样唱下去，何虑之有？而制药企业资金回收困难，就成了全国人民的悲剧，这又是常规的形式逻辑不能解释的，或许是逻辑理论的一种最新研究成果？

再看第二三两句。“买不起房不能怪政府，”这句话不知“政府”买不买账，在下是想得来一塌糊涂。也还是在小时候，受到的教育就是：“我们生活在幸福的新中国”，“是祖国给了我们幸福”。作为公民，不靠国家靠谁？孟子就曾主张“居者有其屋，病者有其医……弱者有其助”，孙中山在创立民国时就提出了“耕者有其田”，虽然，前者只是一种提倡，大有坐着说话不腰疼之嫌，而后者又未能如愿，但一句话总还让人听起来觉得顺耳。至于“解民众于倒悬”，“安居乐业”，则是历代统治者都会唱的歌谣，也看不出有把“低收入者”打入另册的迹象，这句话看得来是越读越令人犯糊涂了，倒是上海某女士的话对人有所启发。当成都发生公共汽车燃烧事件而死人时，该女士在网上推出高论：“谁让他爹妈给他买不起小车”，这位靠了爹妈才能活命的女士，与那位委员同样有一副居高临下、自我优越的样子。我想，如果此女士也当上什么委员，“建言献策”的第一项恐怕就是“停开一切公车以让道于私车，因为低收入者不该拥有坐车的资格”。国计民生，密不可分。一般的工薪族和普通劳动者，除了眼巴巴望着政府外，还能在什么贪、腐之流的碗里去分一杯羹？还能靠违法乱纪的那些什么收入去填充腰包？

“不能怪社会”，这话算是说到点子上了。活了这么大，还真的从来没有找到过社会在哪条街多少号，社会姓甚名谁，你在哪里找去？

“不能怪企业”，有现代软科学之类的理论支持，就绝对是真理。房地产企业的企业秘密，局外人多少也有一知半解。拿地中的交易，利益分配的游戏，强拆强迁的闹剧，时有所闻。当然，这在理论上叫做“经济效益的最大化”，不能简单的说得象“赚钱多多”那么难听。参与房产开发的各方，自有操盘手利益链条在握，游戏规则谙熟于心、玩到了炉火纯青的地步，难怪贵委员底气十足的叫板：政府不能打压房价，“也打压不下去”。

最令人振聋发聩的是“房子如钻石戒指，低收入者不该拥有”，这是前无古人的高论。吃穿住行，是社会成员的基本权利，他可以没有这种机遇或条件，但不能没有这种权利。这权利，是社会给予的，绝不能由珠光宝气、连脚指头都戴满了“钻石戒指”的老板或予或夺。土地革命时期，作为佃户之女的喜儿盼的是“半间草屋做新房”，结果，她确实“不该拥有”（尽管是草房，也只是半间），最终只好钻了山洞，变成了白毛女。“砸碎万恶的旧世界”后，“人人享有平等的权利”——至少，话要这么说。某些社会成员可能由于对机遇把握不在行、缺乏相应的胆略从而难于将权利转化为现实，但不能说连相应的权利都不具备。“不该拥有”，就是连这种权利都要剥夺，这算是破天荒了。我宁愿相信自己看走了眼或网络出错，也难以想象全国政协委员竟连学会说话都还尚欠火候。

怪来怪去，没有找到答案，真令人一头雾水。还是怪自己也罢，这才算找对了门。我也曾狂妄之极，想在分蛋糕时有“席卷天下、包举宇内、囊括四海之心，侵吞八荒之意”，但愿天下的蛋糕都是我的，他人“不该拥有”，无奈却无用得很，既无权、也无能开着豪车去抢占经济适用房，只能自我对位的跻到下等公民的角落里。在听了“不该拥有”之后，真象是吞了一只死苍蝇，恶心之余，忧从中来。类似“对于已有的，还要给他增加，对于没有的，连已有的也要给他剥夺”这样的《马太效应》，原本是《管理学》的范畴，莫非要向社会生活领域全面扩散？下一次要被剥夺的又是什么？或许，低收入者应该拥有的，就只能是扶瞎老太婆过街、帮缺劳力的人背煤气罐上楼这些权利了。

据报道，清华大学校长、海南省委书记都说自己买不起房，看来，“低收入者”并非令人在现实社会中直不起腰、不敢理直气壮过日子的卑微的称呼，不幸而为“低收入者”，似乎可以释然了。

作为人民利益的代言者，范仲淹的“先天下之忧而忧”可能听所未听，杜甫的“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”可能闻所未闻，但“民生”一词，早已是说的人口舌生疮，听的人耳根生茧，不会见所未见吧！

高端人士，一言九鼎，敬请慎言。