论诗歌是否走向边缘化

诗歌（古体）是中华民族特有的文化艺术，从人类走向文明起，诗歌就像鲜红的印章，印证了中华文明的进步史，诗歌的产生和发展带动了几千年的中华民族的思想发展，也促进了人类文化的共融。在今天这个充满电子机械的时代，诗歌似乎被淘汰了，或许是诗歌对现在的经济及技术是没有什么帮助的，更或许是科场的废弃，我们轻装前进了。但诗歌作为一种美、一种艺术、一种传统，我们责无旁贷的要关心诗歌命运。新时期的我们更应该关心、发展、继承和宏扬诗歌的明天，我们对诗歌的态度不应该是任其发展，而应该视为己任和义务。作为炎黄子孙的我们，不要让祖先在泉下叹息，不要让诗歌成为沙漠里的河。

诗歌所走过的道路是漫长曲折的，从淳朴的“古风”到朗朗上口的压韵，又从韵味上的追求到工对的格律，诗歌能走上了从简到繁，从陋到精的道路上，历代先人是付出了无数的心血的，近世纪又有从西方泊来的白话诗。我认为：任何形式的诗歌都是艺术，一切能在这世间生存和立脚的事物，都是符合自然的原理，都是历史发展带来的必然产物。各种形式的诗歌发展和走向，就像河流的长度和路的宽度，只能取决于自然的裁决。（这里的自然指的是人类思想发展的方向）

从有记载的诗经说起，诗经里所记录的诗歌我们一般人所会背诵的如：关关雎鸠等几句，又有几个人能背诵下来更多？以至全文呢？这说明了什么？这说明了：历史的演义、时代的变迁、长江后浪推前浪带来的时效反映；我们不能就因此而否定诗经中诗歌的地位，最起码我们不能否定《诗经》的“清纯”。

当诗歌走进格律化后，诗歌似乎成为了一种正统的文学，格律对诗歌的发展既起了一定的扶植作用，也起了辖制的作用，“格律”对不规范的诗歌起了一定的束约作用，对诗歌的发展起了指引大致方向的作用，“格律”被封建统制者作为考查人才的一种准则，则又失去了诗歌的自然美，或许就像园中的草木衬比自然的景观，也就是起到了辖制的作用。

我不欣赏现代的诗歌，甚至讨厌现代的诗歌，但这只是我个人的喜好罢了，个人的喜好并不代表是否就是正确的观点。现代人或多或少的爱写几句自由体的诗歌，或许是词类的东西，这或许是给人诗歌已经走向末路边缘化的感觉，这种思想不是在维护诗歌，而是杞人忧天，诗歌的创作也要看其出发点，如：叶挺将军写的《囚歌》；这样的诗歌如果有一千篇一万篇，也将是不可多得的，这样的诗歌将永载文化的史册，会同《诗经》一样留传万古千秋，任何形式的的诗歌，只要是高尚的，就是美好的诗歌，相反如：（摘自《当代青年爱情诗选》中的诗句：很多年前我就这样优秀地等你，月光的响声清亮，石桌在石山的魂中，水很温柔但发胖时会吞吃两岸的性格.....）这样的狗屁东西也叫诗吗？前几年台湾出了个叫汪国真的人，写了很多的现代诗歌，有很多人曾装作博学的样子，手不释卷的翻读，到头来可是有谁能背诵出他的诗歌呢？就是这样的垃圾文化充盈了社会。写这么糟糕东西的作者固然可恶，审核这诗歌的编辑更可恶，统统的是不学无术，是混饭吃的无赖。这样的例子足以说明滥竽充数的故事。如果都写这样的诗歌，诗歌又怎么不会走进边缘化呢？担忧诗歌的边缘化是我们不可推卸的责任。如果我们能写出优秀的诗歌，还怕什么阳光下的黑暗呢？

格律诗词只能是一种文化的体系，并不是严格规范的准则和隧道。看过武打电视剧的人可能都知道一句：无招胜有招的道理，散兵游勇不可能战胜训练有素的正规军的，可事实却往往相反。所以说格律只能说是一种形式，不能是唯一的标准。在过去，也有很多好的诗句，因为格律的束缚而成为画蛇添足的产物，如：白居易的《赋得古草原送别情》前四句已经是写的非常好了，可是却非得续上四句赘脚的话，从其当代的意义上讲，是为了应付科举，在现代教科书来讲，是没有必要知道和学习的四句废话。有很多的古人是反对格律的形式，再从古人的诗句中我们看：近水楼台先得月，向阳花木易为春，就单从其只有两句的形式上看，算不上是诗，就算对联也还缺横幅，但为什么能脍炙人口呢？由此可见，格律并不是诗歌的唯一出路。如果只用格律作为写诗歌的标准，就是走在专政的道路上，会扼杀诗歌的，诗歌就像一棵参天的大树，应该是有枝有叶的，一味的追求格律，会像过份的修剪树枝，会把树木修理死，成为光杆的木棍。刻意的去写格律诗，就是照着别人的样子来打扮自己，会失去自身与生俱来的美。

从古自今，人们一直都想让诗歌走上规范的道路，张口闭口的讲什么格律，从出发点上这是好的思想，但这也是迂腐的思想，写格律诗歌是要有坚实的古文基础，古人从小就从学对联开始，这对现代的人来说是先天的缺憾，就像是在空中起楼阁一样。这是现代人不能写好格律诗的重要因素。诗歌起源于古时的劳动、生活，远古的诗歌是自然流畅的，后来被人们规范化了，古人能写出精美的诗歌，与当时的文化底蕴是有着密切关系的，也可以说古诗是时代的产物。今天古文已经被白话文取代了，现在人要把诗歌继续和发扬下去是有很大难度的，需要很高的古语基础，就以一般人的水平来写诗歌，未免是很牵强的，担心诗歌是否会走向边缘化只是局限的眼光，我们只有传承民族的文化才能谈到怎么写诗歌，民族的语言是“母语”，那么民族的文化就应该是“母文化”。

诗歌是灵性的产物，“余浩然”老师曾在他的著作《格律诗词》中谈到，他最恨无病呻吟的人，有些人无聊的时候就堆文砌字的写诗歌，既没有什么思想主题，也没有什么事要说，这样的前提下能写出什么好的诗歌呢？政治是最肮脏龌龊，诗歌是清纯思想后的产物，现在有很多人用诗歌来歌功颂德，“蒲松龄”老先生曾说：一切醉心功名和歌功颂德的人都是卑劣的小人、是贼，这样的思想或许有些偏激，但不是没有道理的，用诗歌来颂扬公德就是玷污了诗歌，就好比是用饭勺子去淘粪，试问：污浊了的东西怎么能万古流芳呢？诗歌走在这样的道路上怎么能不接近湮灭呢？

诗歌是抒发人情感的第二语言，诗歌可以用来颂扬美好的事物，但诗歌更应该是述说民生（声）的喇叭，在历代著名的诗人作品中，我们可以看到有好多的诗歌是为了百姓的疾苦而发出呼喊的，如杜甫的《石壕吏》诗人在作品中不光是述说了百姓的疾苦，更是痛斥了封建社会，这样的诗歌是举不胜举的，单从《石壕吏》的审美观上讲，作品算不上是精美的诗歌，但为什么诗人能万古常青呢？就是因为诗人有着民众高于一切的思想理念。在今天这个物欲横流的年代，人的思想被金钱物质化了，真正肯埋头作文章的又有几个人了呢？诗歌又怎么能不走向边缘化呢？

关心诗歌的命运是我们的责任，我们不能因为看不到很多优秀的作品而沮丧，万物都有兴衰，月亮也有阴晴圆缺，在唐代诗歌的发展达到了鼎盛的时期，这是今天的和以后的人不能追及的。受西方文学的影响，现在诗歌已经走向了多元化，就像争奇斗艳的花朵，只有有了竞争，才能产生促进生命力的后劲。我们不能因为看到一些不成熟的作品而感到诗歌走在了末路上，（当然要排除为名利而作的垃圾作品）能勇敢的走在创写诗歌的道路上就是上进的人，我们应该为此而感到欣喜，不应该只从格律的角度去衡量诗歌，排挤和打击是自毁的狭隘表现。

诗歌并没有走向边缘化，是人的思想走在了边缘化，诗歌将和和人类一直走下去。