说说国家五大中心城市

前一阵在网上看到一则新闻，引自“继国务院3号文件后，又一重要规划将重庆发展提升到国家战略！在城乡建设部编制的《全国城镇体系规划》中，重庆与北京、天津、上海、广州一起，被确定为国家五大中心城市，在中西部地区一枝独秀……”

对此想说说一些自己的看法，愿与各位朋友交流一下。先说我认为的中心城市。作为中心城市自身应该具有几个方面的优势才是。我认为主要为以下几点：

首先，中心城市在地理位置上具有战略性，符合国家战略布局。从国防安全和政权统治方面来说就不能太偏安一隅，这一点在古代甄选都城时尤为显著。从几千年以来的朝代中以长安、洛阳、开封就可以看出其地理位置一般为国家的中心之地。“中央”一词表示统治中心也与这个因素不无关系。而南宋时期以临安（杭州）为都终不能长久就是明例。当然这个因素随着经济发展和社会进步将不再是主要的因素。当今世界各国首都并不是疆土的腹地就可以看出来。

其次，中心城市自身应具有区域凝聚力，这样才能辐射带动周边。大到世界的几大国际化大都市，如纽约、伦敦、巴黎、东京、香港等等；小到一个国家的首都；甚至是各省会城市；地区性中心城市；都有它作为该区域中心的凝聚力和历史延续性。这个也不是一届政府就能改变的。河北省唐山市从清末时期就是我国重要的经济重镇，而建国后将省会为石家庄，到现在依然不能改变唐山的经济中心城市地位，依然是河北省的经济龙头。当然深圳崛起是一个特例，只不过是当时举全国之力建设特区，由一个宝安县的小渔村迅速起步。最重要也是与它毗邻香港有关。

再次，中心城市应该有其自身的核心竞争力，周边城市短期内无法替代。我认为金融和科技就最重要的核心竞争力。就拿上面来说，如果说设上海为中心城市，杭州和南京就没有反驳的理由，因为这其中的核心竞争力差距是显而易见的。而重庆不同，它作为中心城市的话，成都和西安就会站出来说反话。

最后，随着社会的发展，中心城市的选择标准将有新的变化。就如同上面说的几个世界级的中心城市，它们能发展到如此的地步，其最核心的竞争力就是金融资本中心，因为在这些地区各种资源才能以最快的速度达到优化配置，变成生产力要素。说明资本和金融是中心城市的首要条件。其二是政策自由度和高效率。如香港就是最好的说明。另外要把上海建成未来的金融中心，就和目前国家的政策倾斜息息相关。而北京就不能建成金融中心就是因为政策限制太死。其三任何一个中心城市不是孤立的，必须与周边形成城市集群效应，而本身就是该集群的“领头羊”。长三角拥着大上海，珠三角和大港澳环抱广州和深圳。其四，还是地区交通优势，这个虽然被时代弱化，尤其是高铁让很多城市加速同城化，但依然很重要的因素。

结合上面几点，我认为国家能建成中心城市的有六个城市：北京（或者天津）、上海、广州（或者深圳）、武汉、成都、西安。

我个人认为，北京或者天津选其一即可，因为两个城市几乎融为一体，北京自然是有了很多的地位优势，是中国的政治、文化中心。加上首都效应，近几年城市发展严重达到饱和，已不堪重负，国家更应该分散其过多职能，向周边卫星城市发展，如天津，唐山，保定，廊坊等，不能加剧该地区经济失衡。而天津是环渤海最大的港口城市。是北方的经济中心，其可以辐射整个华北地区，东北地区和山东半岛经济群。外加有这几年国家大力发展天津滨海新区，有意将天津打造成北方金融中心城市。不过至于能否从北京手中争夺到龙头中心地位，还看两个城市的博弈。

上海就不用说了，未来自然就应该成为国家中心城市，其金融、科技经济中心的强大效应作好长三角地区和华东区域的动力引檠。可带动南京、苏州、无锡、杭州、宁波、温州、合肥等一系列城市的发展。可以说是目前最具实力的国家中心城市之一。

广州和深圳两个城市就看国家如何来选择。目前而言广州在经济总量和城市规模上都大于深圳。两个城市都是华南地区的娇娇者，不过就我个人而言更看好深圳，其一就是深圳具有资本市场优势，中国两个证券交易所之一就座落于此。资本效益明显。其二是深圳的城市竞争力好于广州，尤其是创意文化产业；而广州则主要依赖于传统产业经济——制造业。其三就今年刚刚获批的粤港高铁，会加速未来深港一体化。其四深圳临海，有港口优势。

如果说国家没有选择武汉做为国家中心城市，将会是一个最大的决策失误。其原因是武汉是华中地区和中国中部地区特大型城市，水陆交通要道，京广铁路中转站，我国重要的科研基地之一，大学云集产业转化能力强劲。自身的城市发展能力强大。它可以南接长株潭城市群，东连安徽省皖江经济带，北接中原洛郑汴城市群。但是中部地区只要一个中心城市就足够，因为相对武汉而言，周围有北京、上海、广州、成都、西安都以它为中心。可以预想一定是未来仅次于上海的中国国家中心城市。外加武广高铁的开通，可以看出已经为中心城市开始布局谋划发展。

对于重庆，我认为不能做为国家中心城市的理由有：一、重庆没有良好的地域优势，四周多山地，城市发展受限因素多，虽然有航运资源可以有效利用。二、重庆没有最具实力的核心竞争力，虽然目前而言它是西南地区的装备制造基地和我国重要的兵工战略重地。但是这些与国家政策太密切，不是其稳定的增长优势。三、重庆不能因为最近的打黑除恶行动说明它的投资软环境是如何的好，却恰恰暴露出以前的问题之深，应该更是政府层面的。文强案就说明官商勾结，黑恶盛行的根基之深。投资环境不会在短时期内改变。最重要是因为人的心理层面影响。四、虽说国家设重庆为直辖市就认为可以担当国家中心城市，其根本原因是分担了四川省的三千多万人口，三峡库区管理建设的特殊性，军事工业的特别管理。五、重庆除了与成都结为成渝经济区外，除带动万州和陪陵之外，不能带动云贵高原的地区发展。没有自身强大的城市群效应，周边带动力弱。

成都和西安与重庆有很大的不同。对于国家而言，西部开发战略性明显，社会经济发展状况还关系到国防安全和民族团结。由于秦岭的天然屏障，如果只设一个国家中心城市，很难带动整个西部发展，必须是双头甚至多头。而目前成都和西安就具备这种优势。西安是中国原点之城，西北重镇，自身就是该地区唯一的中心城市，虽然经济总量和城市人口次于成都和重庆。但不论从空间地理位置，文化渊源，交通枢纽，科技教育等诸多竞争优势应该成为国家中心城市。去年国家筹建关中—天水经济区，提出要把西安建成国际化大都市（不知道与本文所说的“国家中心城市”哪个更有发展价值，只是觉得不能国家的新老政令总有矛盾）提升为国家战略，外加推进西咸、西铜一体化城市初步布局形成。在未来应该能担当国家中心城市的作用，外加关中城市群稚形初现。西安应该目前加速规划审报建设西（安）武（汉）高铁。一旦建成便与合武、武广高铁相连，加速改变西安到华东华南地区的交通条件。这个将来比现在通车的郑西高铁作用更大。而成都位置优越工业基础良好，是西南的金融中心和商贸中心，航空运输发达，是世界500强巨头在中国西部的产业聚集地。已初现成—德—绵经济城市群形成，外加成—渝组团发展，是西部最有发展前景的城市。去年的西博会的巨大外商资金流入就是外界对成都的最好预期。不愧是“中国内陆投资的标杆城市”。有足够理由成为国家中心城市。即使目前最热门的“西三角”经济区构想，也不能因此使重庆成为国家中心城市的理由。如果形成将会加强西安和成都的中心城市地位。不论怎么说，还是希望能早日将来“西三角”经济区规划成形，这个将会让西部地区真正的发展强大，也算是让大家有个好盼头。毕竟我们经济生活条件相对东部地区落后的太多太多了。