用“关系”的眼光看世界

同一个美国，有的国人恨之入骨，有的国人视之若父，而有的国人则认为要把美国人民和美国资本财团分开来看，等等，不一而足。这说明立场不同，角度不同，人们的眼光也不同，人们认识事物的结论也就不一样。

那么，什么样的角度，什么样的眼光，才能正确地认识事物呢？

中国古人把眼光集中于一个“变”字，认为中国古典哲学《易经》的核心在于一个“变”字；马克思主义哲学则提倡“唯物辩证法”，以对立统一的观点看世界。

作者对马克思主义哲学所学不多，对中国古典哲学更是半路上捡着一把伞。

但是，惟其没有深刻地陷入他人之毂，才能有自己独立的思考。

作者认为，马克思主义理论作为一种西方哲学，并没有超出西方人的从局部看到全部，从细节看到过程的那种单纯的单一方向的视角。所以，他们的对立统一的落脚点，在对立统一的两个方面之上，他们的目光的焦点在于两个方面，而不在于两个方面之间的关系。虽然他们也看到了关系，但是，他们对于关系是视若无睹的，是完全没有引起重视的。

同样，中国的以“变”的观点理解《易经》的人们，也没有超出东方人的从整体看到局部，从过程看到细节的那种单纯的单一方向的视角。所以，他们只知道事物会变，却并不考察事物变化的原因，并不注重事物内部的关系。

而作者认为，要克服东方人和西方人的思维局限，必须把我们的目光投注于关系之上。关系才是对立统一的核心，关系才是事物变化的源泉。只有把目光的焦点投注于关系，我们才不会偏执，我们才能全面，正确地认识问题和判断问题。

作者的《PK曾仕强先生》系列，是对中国古典哲学《易经》的曹氏诠释，也是对作者自己的哲学思想的表达。所谓“六经注我”，“我注六经”，原本就是一回事。

以《PK曾仕强先生》为题，原意是想傍傍大腕，好风凭借力，送我上青云。不料，不知是曾仕强先生的名气还不够大呢，还是我自己的东西太差劲。反正是没人理我这个茬。

上帝总是在关注着我们，而我们总是看不到上帝。这是因为我们的修行太浅，还没有资格接近上帝的缘故。

幸好牧师还理解我的苦衷。我的《PK曾仕强先生》系列，是每篇都得到了编辑的推荐的。说明，不是我的内容不行，而是我的表达方式不能适应读者的欣赏习惯。

这让我想到我们的传统戏曲在当今时代遇到的尴尬。我的东西不受欢迎，可以解释为我的修行不够。那么，我们的传统戏曲也是修行不够吗？她也是和我一样，不受欢迎呢。

在第四篇系列文章的前面，编辑加了这样一段点评：“又是一个PK曾仕强先生，作者似乎与曾仕强先生有很多理论上的不苟同，人各有性，你说一，人家也可以说二，关键在于有没有人爱理，有没有人支持！”

对于编辑的这个点评，我连续加了两个回复，我就以这两个回复来作为本文的结尾吧：

其一：驿外断桥边，寂寞无开主。已是黄昏独自愁，更著风和雨。无意苦争春，一任群芳妒。零落成泥碾作尘，只有香如故。

风雨送春归，飞雪迎春到。已是悬崖百丈冰，欲有花枝俏。俏也不争春，只把春来报。待到山花烂漫时，她在丛中笑。

其二：（又是一个PK曾仕强先生，作者似乎与曾仕强先生有很多理论上的不苟同，人各有性，你说一，人家也可以说二，关键在于有没有人爱理，有没有人支持！）编辑的话算是击中了要害，也触到了作者的痛处。不过，没有人支持，就不一定不是真理。哥白尼，伽利略他们的境遇比本文作者惨得多。但是，历史最终还是承认了他们。耐得住孤独，耐得住寂寞，这也许是一个成大器者所必要的素质。风水轮流转。陶渊明的诗，在几个朝代都是不被看好的，但是，历史证明，并不是他写得不好，而是那些个朝代不会欣赏。《呼啸山庄》在作者生前没有给作者带来好运，但是作者死后，它让作者一夜成名。虽然没有人支持，但是，编辑并没有嫌弃，还是一如既往的为文章加好，这说明什么呢？守得云开见日月，定有心花怒放时。此生不言悔。