响，要几个巴掌

懂得辩证会使我们能够独立学习和思考，对我们在认识事物的本质和剖析其原因时作用很大。但它负作用也是有的，那就是怀疑。一旦怀疑养成习惯，就连关爱在我们心里似乎都有个尺度，什么事值得关注，什么人值得关心，都会有个理性的标准。比如，一个人受到挫折，也许你会马上过去安慰；但如果一个人受到委屈，可以我们就不会那么极积了。因为，不管失败的原因是什么，只要整件事是极积向上的，挫折都值得同情；但委屈的脉络却要比挫折复杂得多，很多人会在完全了解委屈的前因后果后再下决定，以免产生不必要的麻烦。结果，这怀疑衍生的决定往往也就不了了之了。

人越长大，思想就越成熟；越成熟，就越不易冲动和草率。成熟是人生阅历与自身行为高度融合的体现。换句话说，我们在听见或看见一件事的时候，首先不是去相信它或理出头绪。而是去怀疑这件事的真实性和判断它的可信度，然后理出自己和这件事的关系，再做出相应的态度。要么掺和一把，要么作出一付事不关已，高高挂起之态。这样听起来好像也不是什么太坏的事，这种思考对辩明事非和避免上当都很有帮助。但常此以往，很容易陷入一切皆有可疑的死角。

从刚记事起，就常常听别人说“一个巴掌拍不响”。这句话的大意是说，凡事都有因果，遇事不能只看到事情的表面，应该多方面去分析。刚开始的时候，觉得实在是至理明言，后来，认为这句话并不妥当。当然，大家可能会说，本来就没有什么事是绝对的。话是不假，但为什么我们常在遇事的时候，总是用这句话来概括？

不管是夫妻间的争吵还是邻里间的纠纷，在没弄清谁是谁非的时候，不明就理的旁观者大都以“一个巴掌拍不响”来评价双方的责任。这么说有两层意思。第一，闲事少管；第二，凡事都有两面，这件事双方都有责任。这话听上去好像很合理，但细细想来，却有很多不妥之处。如果两个人发生争执，要不是一方故意挑起事端的话，那两个人都有责任，只是多少而已。可问题是，衡量双方应负责任多少的标准却没有。

而且，往往大家容易漏掉一个细节，即当我们看见一件事的时候，这件事已然发生。这时事情的因果关系已经模糊。比如说，两个人打架，我们看见他们打架的时候，他们已经打了。打之前的事却说不清楚了，当事双方都有理。你说是他先动的手，他说是你先骂的他。也许有人会说，不管怎么样，先动手就是不对。奇怪，难道先骂人的就对了？骂和打一样都是我们受到功击时的本能反抗。如果我也能骂，倒是可以和他对骂，但如果被骂的是结巴或不善言辞的人呢，岂不是白白被骂了？

如果事情都能够找出因果，相互道歉、妥善解决，也许双方也能冰释前嫌。可是，凡事都有例外。比如说，一个寡妇一个人独自生活着，一直以来都大方得体，不招嫌话。可一个地痞看上了她，常想占她便宜，很多次都被寡妇严词呵斥了，地痞却不知悔改。有次地痞在调戏寡妇的时候，正好被他的老婆撞见。结果吵了起来，地痞一口咬定是寡妇先勾引的他，不管寡妇怎么解释都无济于事。于是，地痞的老婆天天堵在寡妇门前破口大骂，哭天抹泪的闹个没完。事后，邻居们一想，对呀，天底下那么多女人，他怎么谁不去调戏偏偏就找上你呢？自己每天打扮得花枝招展的想招蜂引蝶啊？也难怪人家不多想，这叫什么？这就叫苍蝇不叮无缝的蛋。好吧，就算这么一想倒也没什么，可如果邻里间议论开来，又让寡妇怎么活？难道真要三贞九烈地寻短见以明志？

一事情的起因往往只有一种，但不同的处理方式会导致不同的结果，我们虽然无法左右这件事的起因，却可以选择它的结束方式。单单以“一个巴掌拍不响”来概括也有失偏颇。在这句话的背后，是一种消极的处事态度。比起“一个巴掌拍不响”的草率，我更喜欢通过感性的角度去做理性的分析而得出的结论。如果真要响，那需要几个巴掌？诚然，一个巴掌看似拍不响，但如果抽在脸上，也能让人生疼。

其实“一个巴掌拍不响”只是要我们站在事外看事。所谓旁观者清，当局者迷罢。但我们不妨站在这句话之外来审视这句话和它对上现实事件的意义和关联，也许就会少一些误会，多一些理解。