法说红杏出墙

满园春色关不住，一枝红杏出墙来。

不知从何时起，这首传诵了千百年咏春的佳句，被后人一改作者的初衷，巧妙地演绎成了另外一层含义。

演绎过的红杏指的是女人，而且是结了婚的女人。出墙是指结了婚的女人不守妇道，觅求新欢。

红杏出墙的对应词是采摘野花，采摘野花的专利属于男人。

对于上述说法，恐怕没人质疑。而对于女人为何红杏出墙，男人为何采摘野花，恐怕难以说个清楚，即使是法律。

N年前经办了一桩离婚案件，促使男方提出离婚的理由很简单，老婆红杏出墙。

乍一看，离婚的理由很充分，本来嘛，夫妻应当恪守忠诚义务，红杏必须严防死受住那“满园春色”。但当真正介入此案之后，对于女方的出墙，难以从道德或伦理上去谴责，如若谴责的话，可能有悖人性和人道。

出墙的红杏是一名医生，老公六年前去了美国，最近刚刚拿到绿卡。

办理出国手续的时候，老公信誓旦旦地答应，第二年就把红杏带到美国，所以红杏倾尽所有家财，毅然决然地将老公送到了大洋彼岸。

时间飞快的流逝，可怜的红杏一等再等，哪还有老公的消息。

五年之后，红杏绝望孤寂之余，想到了当时为老公办理出国的A君——她要A君想方设法办她到美国。

A君热情地接待了红杏。对于苦守了五年老公的红杏，A君的过分热情让她怦然心动。然而，饱受传统教化的红杏始终不敢跨越雷池。直到有一天，老公与一国外女子的亲密照片摆在眼前之后，红杏毅然地投入A君的怀抱。

老公采野花，红杏就出墙。本来就天各一方，各自解决自己的情欲，这在一般人的眼里仿佛是天经地义。可红杏错就错在把出墙的经过，写进了给老公的家信里。

传统的观念——老公可以采野花，老婆绝不能出墙。

所以自感受到奇耻大辱的老公，坚决地提出了离婚的诉求。

红杏向我哭诉了她的辛酸和委屈——五年哪，什么地也荒了。而且，毕竟是他不忠在先。

法国大作家卢梭的《契约论》，将婚姻也纳入了契约的范围。按照卢梭的观点，婚姻就是结婚男女签订的契约。既然是契约，那就必然有双方的权利义务，而就婚姻而言，男女双方应尽的最大的义务就是忠诚。

不忠诚就是违约，守约的一方就可以解除婚姻关系。

所以法说红杏出墙就是违约。然而，法说采摘野花也应当是违约。因而最终，红杏和老公的婚姻得以解除。

红杏出墙，是对“若是两情长相悦又岂在朝朝暮暮”的爱情传统的极大挑战，所以，法律坚决予以制止。若从人道或人性的角度考量，红杏出墙又该如何解释？