新解“师者，传道授业解惑也”

韩昌黎这一至理名言，流传千古，几乎成为为人师表者的行动指南了。笔者不才，虽为人师几近二十年，远未参透，只是隐隐中有一点想法，想与诸位分享，谈谈师生关系的若干层次问题，仅为抛砖引玉，不敢妄自立言。

师者，笔者以为，其最根本的内涵源于，作为这一关系总体的双方之“授受”关系的抽象，倘若所“授受”的是“致知”即总摄于“至善”的名言义理之类的“知”，乃至“格物”即了知行事之步骤、方法、法则之“理”，此谓之“师”。由此可见，师者包括二层含义，能“授受”即授受关系的成立，以及所“授受”即授受内容的成立。以下的论述系基于这样一种基本的理念框架。

其一。有名无实型。何谓“有名无实”？基于一定的社会行为规范而结成的师生关系，二者之间可能出现种种问题，反观现实，可以说是比比皆是。比如，“生”不敬“师”，其将信将疑、不屑一顾乃至全盘否定师之所授，如此的态度与心理基础能够成就这一关系之实吗？确实很值得怀疑。当学生的好像比老师还“牛”，这种学生确实难教了。

曾经有句名言，“吾爱吾师，吾更爱真理”，成为某些为人“弟子”者所做所为的理据了。这一做法之流弊在于，首先做学生者，是否确实“吾爱吾师”很值得考量一番；其次，“吾更爱真理”之真理是何等之真理？从根本上说，其理有权实之别。就“权”理而言，本来“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，为人弟子者自当不能“止于言下”，当有所悟有所言乃至言之成“理”，何来“更爱”之谓？就“实”理而言，所谓至理无二，“更爱”之谓更属“情见”，何缘晓悟无二至理？呜呼，所谓“名实”之争，源于心有所争耳！心已有所争，何来心领神会？由此“有名无实”矣。倘若师生关系有其“实”，则可细分为以下两类。

其二。格物型。所谓格物型，如前所述，指传授其了知行事之步骤、方法、法则，似韩昌黎之“授业”之谓。笔者以为，此时师之所授，源于行、经于知、终于行乃至知行合一。格物者，格万事万物之理，包括何谓（what），为何（why），若何（how）之理，包括如今的自然科学、社会科学方面的理论与实践。

其三。致知型。何谓“致知”？格物在致知矣，即至于知。何谓“知”？大学曰“物格而后知至，知至而后意诚”。可见，此是作为反观存在于万事万物及其过程中的人心、人性之谓，其类似于传授人文科学方面的理论与实践，乃至达到“止于至善”之终极关怀。此处类似于韩昌黎之“传道”之谓。自古“道不远人”，道成即人成，人成即道成，两者是一而二，二而一的关系；为师者，传授如此之道，自然对师生双方要求更高了。有道是，“教学相长”，只是“闻道有先后”而已。

值得注意的是，以上的“格物”或“致知”均有“解惑”之必要，只是惑的层次不同，前者是“理事”之惑，后者是“心性”之惑。自然对于师生的要求亦有所不同，自然应该因材施教。

呜呼！笔者无有发聋振聩之言，有感“尊师重教”虽倡导多年，但经由市场大潮之撼动，师生关系已经出现了种种变化。笔者撰写此文，旨在与普天下一切为人师者共议，如何才能成就师生之实乃至逐级提升其实之谓。敬请三思。