诗歌乱谈的引发
“诗的使命是喊醒想象和情感”，一篇“诗”与灵魂的对话。读起来，有情感、有美感、有深思。欣赏，问好老梦。
你纤瘦的手指于心灵之弦上拨响诗的竖琴，并且乐意将自己沉迷其中。像聆听一曲游走于指尖的协奏，有时，你凌驾情感之上的俘虏；有时，你摇身变成忠于情感的信徒！那声音时而欢快，时而闷忧，时而悠然，时而躁动……。缠绕你的想象之箭，射出心室。那声音在你的情感天空回响着：
1.
真正的诗人从不赋予自己给予事物命名的权力。似乎权力意志的底色只在你的情感里蠕动，首先与你的心灵调和。是否，如同萨特所指的：为什么要让诗歌介入“文字”？实际，诗人们并不将理智的权力给予诸如“石头称其为石头”的命名（那更多是道德家们的事情，哲学家给予“实际”的命名却逊色得多）。他们更乐于将视点给予比如“石头并非总称其为石头”的想象。因为那时情感之气旋总会在他们的心灵里纠结，郁凝，而后沉淀，与意志的权利调和。即是“石头”之表象的投影。
那么，岂非说明诗人们正如尼采所说的是“说谎太多的人”？
好吧！姑且保持诗人们对“表象”的偏见。然而，诗人们也是将生命力给予“实质”的人。他们窥见石头的硬壳，而联想到风化是如何由表及里，如何在石头的内核没落，如何于石头的表外飘升？于是，石头与联系中被赋予了生命，附着内蕴和外气。石头于诗人们的心灵之湖中击起水花和涟漪。
即是：诗人们通过联系引发的情感的翩跹，幻化着诗句……
2.
诗，一种给予超验事物存在的形式。培根如是说：“在诗里，超验的事物显得更加名正言顺。”
诗歌孕育于神话，在神话分娩及成长很长一段时间确是如此的！因为那时神话给予超验事物存在空间之时，诗歌也给予了超验事物的存在。
然而，诗，特别是现代性的诗的使命是喊醒想象和情感。而超验事物的存在只是语言整合的情感副品，即是：意象存在的价值
正如诗人们不给予事物命名一样，诗，特别是现代性的诗并不为给予超验事物的存在而成为其诗，即是给予超验事物存在的诗终将不能成其为诗，。因为那样的诗是没有生命力的，而为给予的超验事物的存在终将不能存在，最起码不能存活，它没有诗的滋养，它不具备诗赋予的美的质感。
是否，你已然犯了一个看似彻底性的错误？即“存在”于形式中的存在问题。然而，你的心随即辩解：存在不正是形式中的存在？形式不也正是存在的存在形式？
何况：不具美之外的质感的存在不正是一切超验事物存在的特质？
3.
这么美，叫人如何是好！
美，是一支月光酒杯，贪杯之人喝得酒味，却不烂醉。
美，是一枝焰色玫瑰，爱花之人嗅得花香，却不乱摘。
美，是一片绿光森林，闲暇之人赏其景致，而难临摹。
美，是一段林间小曲，心静之人闻其秋笛，而难描绘。
……
美，总是让邪恶之人汗颜，总使善良的人“无可适从”
美是天使，却经常行使魔鬼的职权。
美也是魔鬼，却经常像天使般乐于行施。
完美主义者说：“美，须是十分善意。”
道德家说：“美有三分邪气，七分善意。”
社会学家说：“美有三分善意，七分邪气！”
哲学家说：“美，从来都不平分秋色。”
美大多属于个性，而非谐调——
我们不能用自我的美丈量“世界”。
4.
你的心如是说：
“以心灵为质心，以情感之线画圈，这就是我的精神世界。以脚为质心，以眼线画圆，这就是我的物质世界。
精神世界因情感的蔓延而深邃，物质世界需脚步的挪动去拓展。
人生的一切活动无非两类，一种是“向外”的，一种是“向内”的，向外无限地拓展世界，向内深度地挖掘自身……
而“学以致用”一语道破中国人的人生模式。难怪有人说中国人大多过的是“意识形态”的生活，而非“精神性”的生活。看来，此话不是一点道理都没有的——”
随即，你的心颤栗着：是否以上胡诌只是我“意识形态”的表象！
11.30