八十年代小说思潮之己见

思想可以变化，但是有些真理却是永恒的主题；所以小说只是依据时间来进行简单的划分是不有失公平的。对作家本身也是一种不尊重的表现。

对80年代小说的阅读和理解不能断裂的看，而应把它看作是中国现代小说一个有机整体中的一环，全面的分析来龙去脉和思想走向。文学作品固然受时代的影响，但我不相信文学就恰好会是十年一个变化，更不相信文学思潮一定是十年制的。所谓的十年思潮的划分实属无稽之谈。有谁能够清晰的证明说八十年代的小说就异于70或者九十？好象那些写八十年代的小说作者并不只活在八十年代吧！

八十年代小说形式和风格纷繁复杂，但并没有多少真正骄人的作品撑台面。并且一些真正反映现实的好的作品还有待发掘。

传统无可颠覆。我们永远生活在传统的阴影下，所以所谓的颠覆传统实属无稽之谈，况且一旦传统被颠覆，人们甚至可能比现在更盲目更自卑。传统并非一无是处，现代更不是什么都好。

哪个时代都应该关注现实和社会，并不是仅仅只是一个八十年代才可以做到的。

伤痕文学写的是并且只是自身的经历而已。不管它描写的有多么的真实感人，也只能博取别人的同情而已。真正的思想揭露并没有表达出来。经历雷同，人性的挖掘缺乏勇气。呈现出肤浅感性和稚嫩来。如果说进步的话，那也是相对于文革时期的红头文件式的文学来说。如果说回归真实就是一种进步的话，那么我们大可无限次的重复扭曲现实然后回归真实好了。这本身就是自欺欺人的说法。

文学从来就不是为政治服务的工具。如果这样的话，文学就丧失了它自身的本性，也丧失了其存在的意义。

陈思和的关于当代文学史的教学说法，我很不敢苟同。什么叫我们本科生就没有资格获得真实的思想体验？如果我们社会只有少数人知道真相和思想的话，那么试问，真理又哪里有生存的土壤？我们固然肤浅，功力不够，但我们有了解真相以及背后思想的权利和责任。不仅如此，专科生、普通学生甚至大众都有了解真相的权利。这样社会才会进步，文学和思想不能一辈子待在实验室里，也不能永远做温室里的花朵，它必然要接受人民以及时间的检验，才会有实际意义和影响，思想才能得以流传下去，社会才会进步。

寻根文学并没有做出什么巨大的贡献反而使自己不自觉的迷茫和失落了。并且民族文化之根并没有因为五四而断裂。既然无失，何言追寻？只是寻根小说的作家们缺乏一颗正视现实的心态，这反而倒是说明了他们自身的浮躁和空虚心理。

先锋小说并没有真正的先锋意味，它只是一个现象的自然产生而已。未见得有什么高明之处

反思小说自然可以说是一个反省，但是反省的结果往往使得自己更加迷茫，并没有进行彻底的反省，只是一些故事的简单罗列而已。大部分作品并没有很深的思想深度和足够的勇气直面真实背后隐藏的意味。

现代派小说太过肤浅，洋不洋土不土的，并不是一个成熟的文学形式。或者说，现代派的作家们有努力的探索和尝试，但可惜没有可喜的成绩。这其中的原因很值得探讨一二。

我不知道为什么那些写文学史的人喜欢在一些小说前面加上“女性”二字。更不能明白其中所蕴含的多少偏见和歧视。只是，我觉得，小说就是小说，并没有性别之分。小说成之于小说，在于它们所包含的思想和表现力度，对社会现象的真实反映和挖掘、反思。它不会像男人那样长胡子胡须拥有男性体态特征，更不会有偏见和盛气凌人；不会像女人那样有三维和曲线美，更不会十月怀胎生儿育女。小说生下来的小说还是小说，而不会是怪胎。或许他们觉得女性二字是美的，想要让小说沾上一点女性的光也未可知——请原谅他们的良苦用心吧！邓小平说的好，白猫黑猫，抓到老鼠就是好猫。你管它是黑是白是阴是阳是男是女！

以上只是鄙人的在看过书之后的一些不成文的见解而已，权当废话即可。那么，废话不多说，不然有人要给我一个爽朗的蔑视了！