傲气与傲骨

人不可有傲气，但不可无傲骨。这句话，是老祖宗们说的。

我的理解是：傲气是露出来的，外在的。傲骨是心里想的，隐藏的。很雅致，好像是针对文人说的。

文人是什么？字典里的解释，是指会做文章的读书人。但在前人留下的据典里，是指倚靠出售诗词歌赋的收入而为生的人。因此，曾经有人说过，中国从来没有真正的文人。比如说，鲁迅先生，虽然也有大量的文章传世，但他的生活收入，基本上还是兼挣职员或教授的工资。先贤陶渊明也算不上，他曾经做过几年的县令，也算不上是完全的文人。

可是，如果这样说下去，这样的一个文化大国，没有文人岂不可悲？所以，我还是主张制造或硬设一些文人的。其实，这也并不十分矛盾。按照字典里的解释，会做文章的读书人，现在就有很多。大学生、甚至小学生写文章，教授或教员、职员、工农兵做著作，也都不稀奇。只要是能写文章，并被报刊或网络等媒介的编辑认可，发表了出来，就可以算得上文人。至少，在生活中，是被人认为是文人的。

同样能为此佐证的，是不仅有众多的专业或业余的作者，而且由于网络文学的兴起，文人还有日渐增多的趋势。这都是不争的事实。

于是，把傲气、傲骨之说，覆盖到所有的喜欢写作的人们身上，也未尝不可。

最关键的，是老祖宗们也确乎其实的认为，只有文人或者说是读书人，就是现在所说的知识分子，才有这个傲气傲骨之说。

也真真实实的感受到，只有知识分子或文人，才有种种傲气和傲骨。在有没有文化的人的眼中，知识分子就是这样一种，被老百姓称之为“牛＊哄哄”的德行。

这问题当然不是出在文化人、知识分子的身上。因为他们有学识，有更好一点的逻辑性，所以看问题就比较深刻。能看出深刻问题的人，往往就会自谦一点，以为这问题很简单。还有一点就是包括了一点文化人的自卑，以为自己这样子都能看出的问题，为什么别人，特别是平时自己比较崇拜的阶层或某个文人，为什么就看不出来呢？于是，困惑中不免露出一点失望。这失望表现出来之后，就有人看见并生气，以为他很傲了。传扬开去，“傲”就成了专对知识分子或文化人的标签。进而升级为所有的文化任何知识分子都很“傲”。要命的是，中国人把“傲”没有加以甄别，既没有说傲骨是怎么回事，也没提傲气是怎么回事。却把傲慢和“傲”紧紧地联系在一起了。因而，傲气和傲骨，就成了知识分子阶层的专利，成了术语。被老百姓看见和感觉到了，就理解成“傲慢”。

这是相当危险的感觉。如果是农民，还可以。居家过日子，很多时候是谁也离不开谁，你傲你的，到时候能帮我忙就行。可工人之间就不一定，各自有工作范围，有时候是井水不犯河水，你跟谁傲？弄不好，老子就拆你台。如果放在文化任何知识分子自己内部，这种傲，还算是比较幸运，彼此彼此，都这个德行。有些时候，还算是相安无事。

前边说过，傲气和傲骨成为了知识分子和文化人的专利，其实也实在是冤屈。他们真正的招惹谁了？看官僚、工薪、农民的种种优越，他们也鼓舞赞美。看见了种种弊端，他们就批评。一切的一切，不过是凭借着文人的德行而发挥。既没有永远的正确，也没有永远的错误。我行我素，因美丑而感慨，就如同婴儿因饥饿而哭，因如意而喜一样，保留了这样一份纯真而已。

不幸的是，很少有人这样认为了。

更多的人对知识分子和文化人的偏见，有历史上的原因，也有不认识他们本质的原因。这是我的看法。另外一点，就是社会文化方面，实实在在的没有分清傲气和傲骨的质的区别。究竟什么是傲骨？什么是傲气？骨气与尊严的区别在哪里？这都被社会所忽略，更无法用科学的手段加以甄别。比如说，一个农民在路上没看见朋友，朋友绝不会说他傲。可如果一个文人没看见朋友，朋友肯定会说他傲。同样，如果农民看见了朋友，即使对方怎样的傲，他也会不顾环境地大声喊叫，直到对方答应为止。可任何人看见了文人，都不会主动的大声喊叫他的名字，以为这样有辱自己的身份。也因为文人比较敏感，看见朋友在大街上走路，想大声喊叫，感觉会有辱斯文。也免不了在想，人家有正经事情吧？喊停了人家，会耽误了人家的正经事。如此种种，都是避免不了的。因此可以说，种种原因就在于他是文人，或者大家把他当做了文人。而文人和知识分子是一贯被人加上傲慢标签的。这种不经意的小事，就成了傲的证明。傲气太大的罪名也就理所当然的加到了文人的身上。

可有谁能做到在街上走路时，环顾左右，专门寻找可能的熟人呢？这又是一个可能导致罪名加深的机会。

傲骨呢，朱自清拒绝食用美国的粮食，被后人称为有傲骨，堪称文人的楷模。可是，如果他是农民，不使用美国的二胺，粮食就要减产。农民的傲骨又何在？为了本国的尊严和骨气，拒绝使用进口产品，是不是给人以“二”的感觉。

这里当然不是说朱自清如何如何，而是想说明，傲气与傲骨之间，本无实质的区别。别人眼中的傲骨和傲气，不过是一种区分自己是否喜欢或厌恶的借口；傲慢也不过是一种藉此打杀文人的罪名而已，大可不必认真对待。

文人吗，保留一份纯真最为重要。