由《中国近代史》而感
和清朝对应的应该是日本了，日本过去也是闭关锁国，但是在坚船利炮后，日本觉醒了，所以才没有变成殖民地，不知道当时的清政府如果也彻底觉醒，是否也能免遭后面的命运呢？再有后面国共两党的对立，我们似乎能说什么，我们似乎又不能说什么，我们说庞大的国民党军队为何会败给一个弱小的军队呢？这其中的道理我们都知道。至于假设国民党真的打败共产党的话，即便是这样，如果他不改革，那么天下照旧是大乱。不过这一切都是假设，而对于现实的政治而言，假设是多么苍白啊。得民心者得天下，这是亘古不变的，看看现在一直倡导的和谐社会，他是在争取什么呢？我们都心知肚明啊！问候作者。
说起中国近代史，一些经过那些年代和研究此类的学者估计都是有些难掩的伤痛的。中国的教育制度点明规定学生一定要学习中国历史，所以从小学到大学以及更高的教育学府都是那历史课列入不可缺少的必修课。但是，我想不说大家也有体会，大部分的的人都是以一个旁观者的身份在学习中国历史，或则是在考中国历史这门课。我也并不是那种循规蹈矩的把中国历史反复背诵的学生，在了解它后却是产生了一种矛盾的情感。
首先当然是为这段血腥而悲壮的剪影感到心痛不已。
自鸦片战争以来，中国就在帝国主义列强的蹂躏中勉强支撑着。外加慈禧的自大无知和封建专政，中国人民就在这两大势力的夹缝中奄奄一息。高额赔款和不断割赔的领土，中国就这么一点点的被帝国列强瓜分着。
我们都怨恨清政府，以为这一切都是其闭关锁国、自以为是造成的。当然，这段历史与清王朝有着极其致密的关系。但是，假如我们就是当时清王朝中的一部分，会不会对其多几分同情呢？每一个王朝应该都不是向着欺凌百姓，加速自己灭亡的脚步发展吧。当时的环境，当时的实力，他们也只能这样才能保存整体安全吧？所以我对其感情就矛盾着：怨恨又同情。
在军阀割据时期，几大军阀各自用军队控制着自己的势力范围。国共两党也就在这样的水深火热中逐渐成形。两党虽然素来有许多摩擦，但是还是建立了统一战线，消灭了封建势力和军阀统治。紧接着是日本的法西斯侵略，在德意日联合引发的世界大战里，中国又成为其首选目标。国共两党对外反抗外国侵略，在内又轰轰烈烈的围剿和反围剿战斗。可是，在几年的摩擦里，最后还是携手把日本赶出了中国。国共两党都做了不容忽视的牺牲。
但是，在我所了解的范围里。大部分没有真正深究历史的人，对国民党只怀有深深的仇视，因为其残暴的统治。并且我们所学的教科书也是大加歌颂中共，对国民党的奉献只是蜻蜓点水般一笔带过。这是不是有些偏激呢？说实话，在抗日战争时期，国共两党不管在军事力量还有政治影向上，国民党都是远远的强于共产党。如果不是国民党正面战场的顽强抵抗，我想中国早就沦陷在日本军阀手里。所以，我对国民党的感情也矛盾着：怨恨又感激。
大家都知道共产党基于特定形式，进行了三次土地改革：第一次是消灭封建势力后，把地主的土地没收为党所有，然后又平分给人民。第二次是抗日战争时期，共产党为了调动农民积极性、联合小资产阶级和奠定经济基础，又进行了土地改革。地主减租减息，农民交租交息。第三次是在解放战争中，为了壮大经济实力和靠拢农民。毛泽东又进行了土地改革，没收地主土地分给农民，农民的粮税减为一半，调动军队发展大生产。
在这个过程中，我在佩服毛泽东擅于运筹帷幄的同时，也替几次被共产党为了民心而孤立、为了利益而联合地主以及小资产阶级而感到同情。
我一直在设想，假如解放战争中，国民党打败了共产党，那今天我们学习的历史书又是怎样的内容？是不是共产党就成了右派？我们现在是不是就过着歌颂国民党而怨恨共产党的生活呢？我比较喜欢站在中立的角度上看待问题，展现其真实面貌，评价其真实价值。世上不可能有正真的完美，我们所公认的完美也是相对于一参照物而言。所以，只有从不同角度去剖析问题，才能呈现其本质。